№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

2 февраля 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Донского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца п/з 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, временно проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, самозанятого, военнообязанного, судимого:

- ... г. Ворошиловским районным судом 

<

...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ... г. Ворошиловским районным судом 

<

...> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от ... г., окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ... г. по 18 часов 57 минут ... г., путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 19 часов 00 минут ... г., находясь на пересечении улиц Оганова и Таганрогской в 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, под предлогом помощи в поиске квартиры по выгодной цене, чтобы Потерпевший №1 смог снять ее в аренду для своего проживания, в ходе устной беседы убедил Потерпевший №1 в истинности своих намерений. 

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, ... г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 34 минут, находясь по адресу: 

<

...>, попросил Свидетель №1, неосведомленную о преступном умысле ФИО2, сообщить Потерпевший №1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она является риэлтором, который найдет квартиру, чтобы Потерпевший №1 смог снять ее в аренду для своего проживания, пояснив последнему, что за оплату ее услуг нужно осуществить транзакцию в размере 10000 рублей. В свою очередь, Свидетель №1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 34 минут ... г., находясь на лестничной площадке напротив 

<

...> по адресу: 

<

...>, сообщила вышеуказанную информацию Потерпевший №1, который, будучи обманутым, ... г. в 20 часов 34 минуты, находясь по адресу: 

<

...>, подъезд 3, с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого в отделении по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №2

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... г. примерно в 21 час 50 минут, находясь по адресу: 

<

...>, попросил Свидетель №1, неосведомленную о его преступном умысле, сообщить Потерпевший №1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в счет оплаты аренды жилья за один месяц проживания Потерпевший №1 нужно осуществить транзакцию в размере 12000 рублей. В свою очередь, Свидетель №1, примерно в 21 час 50 минут ... г., находясь по адресу: 

<

...>, посредством телефонного звонка сообщила вышеуказанную информацию Потерпевший №1, который, будучи обманутым, в 21 час 54 минуты ... г., находясь в неустановленном месте, с вышеуказанного расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № осуществил перевод денежных средств в размере 12000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО №1

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 15 часов 00 минут ... г., находясь по адресу: 

<

...>, попросил Свидетель №1, неосведомленную о его преступном умысле, сообщить Потерпевший №1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что стоимость аренды квартиры была ошибочной, и в счет оплаты нужно осуществить дополнительную транзакцию в размере 3000 рублей. В свою очередь, Свидетель №1, примерно в 15 часов 00 минут ... г., находясь по адресу: 

<

...>, посредством телефонного звонка сообщила вышеуказанную информацию Потерпевший №1, который, будучи обманутым, в 18 часов 57 минут ... г., находясь в неустановленном месте, с вышеуказанного расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО №1

ФИО2, заранее не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

ФИО2 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшего Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Суд считает обоснованными доводы обвинения о причинении потерпевшему Потерпевший №1 реального ущерба при хищении его имущества в виде денежных средств, сумма которых в несколько раз превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, составляет 25000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, его заработной платы и значимости для него похищенных денежных средств подтверждает причинение ему значительного ущерба, поскольку в результате действий подсудимого потерпевший поставлен в затруднительное финансовое и материальное положение.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, а совершенное с прямым умыслом деяние подлежит квалификации как преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. Подсудимый при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью по найму, оказывает помощь своей матери, которая является инвалидом 2 группы, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособен, занимается трудовой деятельностью по найму и получает заработную плату. Испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, а намерение подсудимого возместить потерпевшему причиненный ущерб не является основанием для смягчения наказания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п.«д», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по предыдущим приговорам за совершение умышленного тяжкого преступления с назначением реального наказания. 

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого. При этом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, характер наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ или для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и с учетом рецидива преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ ему следует определить исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Избранную мера пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и применить зачет в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

Суд учитывает, что ФИО2 задержан ... г. в порядке ст.91 УПК РФ, после чего ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако ФИО2 фактически задержан ... г. в связи с проведением проверки сообщения о преступлении, после чего доставлен в отдел полиции для дачи объяснения (т.1 л.д.22-23) и с этого момента был лишен свободы передвижения. Учитывая характер задержания ФИО2, суд считает необходимым, по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, засчитать это время в срок содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров