Дело № 2а-831/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе судьи Муравьевой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации округа Муром и межведомственной комиссии администрации округа Муром о признании заключения межведомственной комиссии администрации округа Муром незаконным, об обязании отменить постановление от 19.01.2018 г. и обязании провести новое обследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просил:

признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18.01.2018 г. № 1 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

обязать администрацию округа Муром отменить постановление от 19.01.2018 г. № 49 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями»; 

обязать межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провести новое обследование с целью признания жилого помещения, расположенного по адресу: ...., непригодным для проживания;

взыскать с административных ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением судьи от 03 мая 2018 года к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен член семьи нанимателя ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18.01.2018 г. № 1 принято постановление администрации округа Муром от 19.01.2018 г. № 49 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями».

Заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром основано на акте № 1 от 17.01.2018 г. обследования помещения по форме, согласно приложению № 2 (п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47).

В разделе акта «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания», комиссией в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не указаны меры по обеспечению безопасности или созданию нормальных условий для постоянного проживания нанимателя обследуемого помещения, при этом принимаемые меры должны быть безотлагательными и исключающими возможность причинения вреда здоровью и жизни гражданина.

Кроме того, в нарушение требований п. 49 Положения, предусматривающим, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, администрация округа Муром вышла за пределы требований к процедуре проведения обследования, установленных Постановлением Правительства РФ № 47, поскольку постановление и распоряжение имеют различный правовой характер.

В связи с чем, административному истцу по вине административных ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях, негативно влияющих на самочувствие и здоровье.

Поскольку административный истец ФИО1 и представитель административных ответчиков администрации округа Мурома и межведомственной комиссии администрации округа Муром ФИО3, действующий на основании доверенностей, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме (включая отзывы административных ответчиков по существу заявленных требований) (л.д. 26-33), суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 23.11.2017 года, вступившим в законную силу, постановлено:

Восстановить ФИО1 срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18.05.2017 г. № 16 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Признать незаконным и отменить постановление администрации округа Муром Владимирской области от 23.06.2017 г. № 511 «О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями».

Обязать межведомственную комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда провести надлежащую повторную оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: ...., требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Взыскать с администрации округа Муром в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

ФИО1 в удовлетворении административного иска в части компенсации морального вреда отказать (л.д. 77-81).

17.01.2018 г. межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения № 1, согласно которому в подъезде дома на лестничной клетке второго этажа на потолке и стенах, а также в местах общего пользования (кухня, туалет) заметны следы обильного протекания. В обследуемой квартире в жилой комнате (помещение 1 на поэтажном плане) наблюдается выпучивание стен. У входа в обследованную квартиру заметны трещины штукатурного слоя.

Согласно информационному письму о результатах строительно-технического осмотра члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение экспертов» «Бюро строительно-технической экспертизы и оценки» ИП ФИО4 в результате визуального осмотра, проведенного 22.03.2017 г. установлено следующее:

- наблюдается провис потолка в обследуемой квартире;

- створки деревянных окон перекошены, имеют выпучивания в сторону улицы;

- дверные блоки перекошены, отсутствует плотный без зазоров притвор дверного полотна;

- в коридоре очень сильный провис подшивки чердачного перекрытия со следами значительного замачивания листов обшивки;

- наблюдаются сквозные трещины по всей длине листов перекрытия, провисание кровли.

Крепление асбестоцементных листов к обрешетке выполнено обычными гвоздями местами «в гребень», местами «во впадину» без использования стальных оцинкованных шайб и мягких полимерных прокладок. Элементы стропильной крыши мауэрлат, лежни, подкосы, стойки, ригели имеют следы высолов, замачивания. В карнизной коньковой частях местами обрешетка отсутствует полностью. Со стороны улицы заметен значительный провис крыши в коньке;

- в наружных стенах наблюдаются значительные участки с выпадением камней из кладки;

- неорганизованный водоотвод с кровельного покрытия;

Все вышеописанные дефекты указывают на постоянное замачивание конструкции стропильной крыши, и как следствие способствуют развитию деформаций в перекрытиях как межэтажного, так и чердачного.

Межведомственной комиссией предложены меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания, а именно собственникам провести собрание собственников помещений многоквартирного дома и принять решение о проведении, перечне, порядке, сроках и условиях выполнения капитального ремонта чердачного перекрытия и крыши многоквартирного дома и (или) других мероприятий по улучшению условий проживания в доме. Выполнить замену несущих конструкций чердачного перекрытия, в случае выявления изношенных элементов древесины. Заменить изношенные элементы подшивки потолка в обследуемом помещении (л.д. 37-38).

По результатам рассмотренных документов, а именно решения Муромского городского суда от 23.11.2017 г. по делу № 2а-2061/2017 г., копии договора социального найма, технического паспорта ...., информационных писем о результатах строительно-технического осмотра члена НПСО «Национальное объединение судебных экспертов» «Бюро строительно-технической экспертизы и оценки» ИП ФИО4, акта обследования № 1 от 17.01.2018 г. и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, межведомственная комиссия приняла заключение № 1 от 18.01.2018 г. о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (л.д. 36).

Постановлением администрации округа Муром № 49 от 19.01.2018 г., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (п. 1).

Собственникам помещений данного многоквартирного дома рекомендовано провести собрание собственников с соответствующей повесткой дня и принять решение о проведении, перечне, порядке, сроках и условиях выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и (или) других мероприятий по улучшению условий проживания в доме (п. 2);

МКУ «Муниципальный жилищный фонд» поручено выполнить ремонтно-восстановительные работы капитального характера в вышеуказанной квартире по замене подшивки потолка по деревянным балкам, в случае выявления изношенных элементов подшивки, в течение шести месяцев с момента проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома (п. 3);

МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» поручено предоставить гражданам, занимающим вышеуказанное жилое помещение, жилое помещение специализированного жилищного фонда с видом использования «маневренное» для временного проживания на период выполнения ремонтно-восстановительных работ, при наличии письменного заявления указанных граждан (п. 4) (л.д. 34-35).

Проанализировав требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 г., и представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения.

При оценке соответствия жилого помещения установленным в пунктах 10, 33, 34, 43 Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. В п. 10 Положения приведены требования, которым должны соответствовать ограждающие и несущие конструкции жилого помещения, а также основания и несущие конструкции жилого дома, которые должны быть в работоспособном состоянии.

Согласно п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Несмотря на то, что в акте обследования помещения, положенном в основу оспариваемого заключения межведомственной комиссии, в разделе «Сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» были отражены многочисленные несоответствия данного жилого помещения и дома в целом, установленным в Положении требованиям, в другом разделе данного акта «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания», комиссия, игнорируя вышеуказанные сведения о всей совокупности обнаруженных недостатков как помещения квартиры, так и дома в целом, в нарушение требований Положения не разграничила и не указала все исчерпывающие меры по обеспечению безопасности или созданию нормальных условий для постоянного проживания именно нанимателя обследуемого помещения - квартиры № 4, занимаемой по договору социального найма административным истцом ФИО1, ограничившись лишь рекомендациями относительно необходимости проведения ремонтных работ многоквартирного дома ...., без указания этих рекомендаций применительно к данной конкретной квартире, чем было нарушено право нанимателя жилого помещения административного истца ФИО1 на всестороннее, полное и объективное проведение комиссией обследования занимаемой им квартиры.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку межведомственная комиссия не устранила указанных недостатков акта и составила на его основании оспариваемое заключение, то оно является незаконным. 

Поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене постановление администрации округа Муром № 49 от 19.01.2018 г., утвердившее незаконное заключение межведомственной комиссии.

Разрешая указанное требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления администрации округа Муром от № 49 от 19.01.2018 г., суд в порядке ст.178 КАС РФ не выходит за пределы заявленных требований (административный истец в иске просил обязать саму администрацию отменить свое же оспариваемом постановление), поскольку наступления именно таких последствий желал административный истец. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей оценки соответствия указанного жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение 30 дней, как это предусмотрено Положением, со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Более того, межведомственная комиссия - коллегиальный орган, созданный актом органа местного самоуправления, не является юридическим лицом и не имеет расчетного счета. Кроме того, установление судом нарушений действующего законодательства, допущенных администрацией округа Муром и межведомственной комиссией при проведении оценки соответствия жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, и признание незаконными оспариваемых административным истцом актов является само по себе достаточной справедливой компенсацией морального вреда, который понес заявитель.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с межведомственной комиссии и администрации округа Муром компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18.01.2018 г. № 1 «Об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Признать незаконным и отменить постановление администрации округа Муром от 19.01.2018 г. № 49 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями».

Обязать межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: ...., требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.А. Муравьева