Дело № 2- 123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием прокурора Кривоносовой Ю.П., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО2

21 января 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд недвижимости» к ФИО3 ФИО8 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд недвижимости» обратился в суд с иском к ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование иска указано, что ООО «Фонд недвижимости» является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора № купли – продажи арестованного имущества от 16 июля 2018г. 

По вышеуказанному адресу в квартире зарегистрированы и проживают ответчица ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4, которые чинят ООО «Фонд недвижимости препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. Неоднократные требования ООО «Фонд недвижимости остались без ответа.

Представитель истца ООО «Фонд недвижимости по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала.

Ответчица ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела ответчики судом извещались дважды на 10 декабря 2018г. и 21 января 2019г. заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации. Письма возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчица не являлась в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением. При изложенных обстоятельствах суд считает неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Представитель 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, полагала иск о выселении ребенка необоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Кривоносовой Ю.П., полагавшей иск удовлетворить, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца и наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фонд недвижимости» является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 16 июля 2018г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2018 г. ( л.д. 03-05)

В указанной выше квартире зарегистрированы ответчица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.. с 25.12.2014 г. и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 06)

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании истцом были представлены письма от 01 ноября 2018г. и от 01 ноября 2018г. с требованием к ответчику о выселении, которые вернулись в адрес истца по истечению срока хранения. 

Истцом так же представлен акт от 19 января 2019г., из которого следует, что 19 января 2019г. дверь в спорную квартиру никто не открыл, но за дверьми слышны шаги и шум, в окнах горит свет и видны силуэты людей. 

Как следует из показаний представителя истца в судебном заседании, сотрудники ООО «Фонд недвижимости» до составлении указанного выше акта дважды приходили к ФИО5 с требованием о выселении, но ответчица ответила отказов, пояснив, что выселится только по решению суда. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, и дает им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставлял. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчица и несовершеннолетний ФИО4 будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически проживают в этом жилом помещении без каких-либо правовых оснований, хранят в нем свои личные вещи, не имея на то законных оснований и в добровольном порядке ответчица и несовершеннолетний жилое помещение не освободили.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчица ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4 самостоятельного права на пользование спорной квартирой №, в 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеют, в настоящее время в квартире находятся их личные вещи, в добровольном порядке они квартиру не освобождают, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Фонд недвижимости», удовлетворив их в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фонд недвижимости» к ФИО3 ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО11 и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес>, в 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограде.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ООО «Фонд недвижимости» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев 

Решение суда изготовлено 28 января 2019г..

Председательствующий А.П. Ковалев