УИН 63RS0027-01-2020-002173-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании денежных средств за нанесенные повреждения автомобилю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании денежных средств за нанесенные повреждения автомобилю, указав при этом следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства - Лада Гранта золотисто-коричнего цвета, г/н №, сроком на 3 месяца.

Согласно указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль для использования в соответствии с личными потребностями арендатора.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата по договору составляет 1000 рублей в сутки, по графику 6/1, где 1 - выходной день, в течение всего срока действия договора. 

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится арендодателю каждый день наличными или на расчетный счет арендодателя в течение всего срока аренды.

Согласно п.6.3 договора аренды, в случае задержки арендной платы, арендатор уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В период с 21.01.2020г. по 31.03.2020г. арендатор исправно оплачивал сумму аренды, в соответствии с договором, перечисляя денежные средства на банковскую карту MasterCard ****7115.

Начиная с 01.04.2020г. арендатор стал неоднократно нарушать условия договора аренды, уклоняясь от оплаты.

21.04.2020г., по истечению срока договора аренды, арендатор уклонялся от возвращения автомобиля арендодателю, вернув его лишь 23.04.2020г., не оплатив пользование автомобилем.

В общей сложности арендатор не оплатил 10 дней аренды, но в тот период арендатор также использовал автомобиль, в связи с чем к арендатору должны быть применены меры, отраженные в п.6.3 договора аренды.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 99 000 рублей, из которых: неоплаченная сумма по договору аренды в размере 8 000 рублей; неоплаченная сумма аренды сверх договора в размере 2 000 рублей; штраф за задержку арендной платы в размере 89 000 рублей.

Кроме того, в период использования автомобиля, ответчик допустил повреждение транспортного средства. Сумма причиненного ущерба составляет 9 000 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, согласно которого просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства от 21.01.2020г. в размере неоплаченной суммы аренды в размере 8000 рублей, неоплаченной суммы аренды сверх договора в размере 2000 рублей, штрафа за задержку арендной платы в размере 89000 рублей, ущерба за повреждение автомобиля в размере 9000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ст. 624 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства - Лада Гранта золотисто-коричнего цвета, г/н №, сроком на 3 месяца (л.д.8-12).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль LADA GRANTA 2190, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет золотисто-коричневый, VIN №, г/н № (л.д.13).

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем перед арендатором были выполнены обязательства по договору аренды транспортного средства.

Арендная плата по договору составляет 1000 рублей в сутки, по графику 6/1, где 1 - выходной день, в течение всего срока действия договора (п.3.1). 

Арендная плата вносится арендодателю каждый день наличными или на расчетный счет арендодателя в течение всего срока аренды (п.3.2).

В случае задержки арендной платы, арендатор уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки (п.6.3).

В период с 21.01.2020г. по 31.03.2020г. арендатор исправно оплачивал сумму аренды, в соответствии с договором, перечисляя денежные средства на банковскую карту MasterCard ****7115.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что начиная с 01.04.2020г. арендатор стал неоднократно нарушать условия договора аренды, уклоняясь от оплаты.

21.04.2020г., по истечению срока договора аренды, арендатор уклонялся от возвращения автомобиля арендодателю, вернув его лишь 23.04.2020г.

В общей сложности арендатор не оплатил 10 дней аренды, но в тот период арендатор также использовал автомобиль, в связи с чем к арендатору должны быть применены меры, отраженные в п.6.3 договора аренды.

Поскольку ответчик ФИО3 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с него задолженности по арендной плате в размере 10 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 99 000 рублей, из которых: неоплаченная сумма аренды в размере 10 000 рублей; штраф за задержку арендной платы в размере 89 000 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет по существу не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора аренды транспортного средства от 21.01.2020 г., заключенного между сторонами, за нарушение сроков внесения платежей, арендатор выплачивает штрафные пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки (л.д 12).

Принимая во внимание, что договором условия о начислении пени за нарушение сроков внесения арендной платы предусматривались, данные положения, определяющие порядок расчета и размер пени, были согласованы сторонами при составлении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, срок внесения платежей был согласован, суд признает установленным факт возникновения у ответчика обязанности по уплате штрафа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи, с проведением восстановительных работ в отношении транспортного средства в размере 9000 руб.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение или в пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Как следует из п.4.8 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю полный причиненный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Суд приходит к выводу о том, что такая совокупность в ходе судебного разбирательства не была установлена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Обобщая вышеизложенное, суд полагает, истцу в данном случае необходимо было предоставить достоверные и достаточные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, позволяющие установить то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда и в результате именно его действий либо бездействий наступили вредные последствия для истца.

Лишь после предоставления совокупности доказательств о том, что ответчик является причинителем вреда, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем. 

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что истцом не предоставлено ни одного доказательства того, что именно в результате действия ответчика автомобилю были причинены технические повреждения, а также материалы дела не содержат сведений о том, какие именно были понесены расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства. 

Анализ исследованных по делу доказательств, не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что ответчик является причинителем вреда и имеется причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями для истца.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме 1400 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.614, 642, 644, 1085, 88, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 09.11.2020 года 

Копия верна

Судья В.Л.Магда