Дело № 2-876/2020

61RS0006-01-2020-000342-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО3 был заключен договор о предоставлении ФИО2 № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 637 000 рублей на срок 59 месяцев под 16,9 годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполнил, принятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 денежные средства в указанном размере. ФИО3 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 723 140 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 723 140 рублей 01 копейка было уступлено ООО «ЭОС». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. До настоящего времени ответчиком обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 723 140 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431 рубль 40 копеек. 

Представители истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 11-15).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, содержащимися в типовых условиях кредитования счета для клиентов, заключивших договор кредитования на 59 месяцев, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере 637 000 рубля под 16,9% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования (л.д. 16-17).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-39).

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений с ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. 

Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 723 140 рублей 01 копейка было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 40-43).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно п. 1.1.1 к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав.

Согласно п. 1.1.2 к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из Договоров, из которых возникла задолженность.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

В связи с заключенным договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о замене кредитора, а также предоставлены реквизиты для погашения кредитной задолженности (л.д. 23).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заявление ФИО3 о заключении договора кредитования № не содержит каких-либо запретов на уступку прав (требований).

Из буквального толкования условий договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО3.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО ЮниКредит Банк к ООО «ЭОС».

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 723 140 рублей 01 копейка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору, приложенному к договору уступки прав, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 140 рублей 01 копейка, из которых 527 740 рублей - задолженность по основному долгу, 195 400 рублей 01 копейка - задолженность по процентам (л.д. 44-45).

Право ООО «ЭОС» на получение с ответчика задолженности по кредитному договору основано на договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, и положениях ст. 382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 10 431 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 140 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Cудья: