Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукоморье» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лукоморье» о взыскании убытков, указав, что она является учредителем 1/12 доли ООО «Лукоморье», которое в свою очередь является учредителем ООО «Сигма-капитал» и ООО «Авиа». 

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов состоялось общее собрание учредителей ООО «Лукоморье» по адресу: 

<

адрес>, Территория Жилмассив Волжский 2, 

<

адрес> А. 

Истицей был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО2 для представления ее интересов на указанном собрании. Цена договора составила 150 000 рублей, кроме того, была оформлена надлежащим образом доверенность на имя ФИО2

Однако учредителями ООО «Лукоморье» на собрании было принято решение большинством голосов об удалении представителя ФИО1 –ФИО2 Истицей было выражено несогласие с указанным решением. 

ФИО1 считает, что действия учредителей ООО «Лукоморье» являются незаконными, так как противоречат положениям ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Незаконными действиями ООО «Лукоморье», выраженными в удалении представителя истца, было нарушено право ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи, кроме того, она понесла убытки. 

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Лукоморье» в свою пользу убытки в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 83-84 т. 1). 

Представитель ответчика ООО «Лукоморье» ФИО4, действующий на основании и доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на доводы представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. 80-82 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является учредителем 1/12 доли ООО «Лукоморье», которое в свою очередь является учредителем ООО «Сигма-капитал» и ООО «Авиа», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-26, 27-39, 40-57 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ФИО1 поручила, а ФИО2 обязалась выполнить работу по представлению интересов ФИО1, как собственника 1/12 доли в уставном капитале ООО «Лукоморье», на общем собрании учредителей ООО «Лукоморье» ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

В целях исполнения указанного поручения, ФИО2, как исполнитель предоставляет следующие виды услуг: предоставление интересов заказчика на общем собрании учредителей ООО «Лукоморье», которое будет проведено 01 апреля в 11.00 с выездом к месту проведения собрания по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, как заказчик обязалась принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и размерах, установленных договором (п. 1.1. договора). ( л.д.8 т.1).

Пунктом 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозможности предоставления услуг в соответствии с п. 1.1. договора по обстоятельствам, не связанным с действиями исполнителя. Заказчик обязан оплатить цену, указанную в п. 4.1. договора в полном объеме.

Стоимость за выполненные работы определена сторонами в п. 4.1. договора в размере 150 000 рублей (л.д. 8-9 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учредителей ООО «Лукоморье» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Лукоморье» (л.д. 70-71 т. 1).

Из протокола общего собрания учредителей ООО «Лукоморье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 потребовала присутствия на собрании своего представителя ФИО3 и ФИО2 Участники собрания большинством голосов разрешили присутствовать на собрании ФИО3 (л.д. 70 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали акт оказания юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что услуги оказаны исполнителем не в полном объеме, в связи с удалением исполнителя с собрания по инициативе учредителя 1/12 доли ООО «Лукоморье» ФИО7 Заказчик претензий к качеству оказанных исполнителем юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 10 т. 1).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 1). 

В связи с указанным, истица требует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, как убытки, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Между тем, по смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, выразившиеся в неполучении по вине ответчика квалифицированной юридической помощи по причине удаления ее представителя с общего собрания. 

Между тем истцом не доказано наличие противоправных и виновных действий ООО «Лукоморье», состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ФИО1

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы закона, расходы на оплату услуг представителя возможно отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ13-5).

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 возмещения убытков в виде расходов, на оплату услуг представителя, связано с установлением факта нарушения ее прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Однако таких доказательств истцом не представлено. Истцом не доказан факт причинения ей ущерба ООО «Лукоморье» (виде неполучения квалифицированной юридической помощи), для возмещения которого ей потребовалось бы понести материальные расходы в виде 150 000 рублей.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона ( поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны ( доверителя) определенные юридические действия ( пункт 1).

В соответствии со ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными ( пункт 1 ).

Из акта оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласились с тем, что услуги оказаны не в полном объеме ( п.1).

Тем не менее из акта следует, что заказчик не имеет претензий к качеству оказанных исполнителем услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.2).

В соответствии с п.3 стороны определили, что настоящий акт является основанием для расчета сторон на общую сумму 150 000 рублей. ( л.д.10,11).

Из указанных документов следует, что истица на момент перечисления денег знала, что услуга ей фактически не оказана, но оплатила ее по своему усмотрению.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о причинении ей убытков ответчиком по смыслу ст.15 ГК РФ.

Удаление представителя ФИО2 с общего собрания участников Общества еще не свидетельствует о неполучении истицей квалифицированной юридической помощи указанным представителем. 

Из представленных ответчиком документом следует, что истица и ее другой представитель ФИО3 присутствовали на собрании.

Выбор двух представителей для участия в собрании произведен истицей по своему усмотрению. Однако отсутствие одного из них еще не свидетельствует о том, что истице не была оказана квалифицированная юридическая помощь.

Доводы истицы в этой части предположительны и объективно ничем не подтверждаются.

Исходя из вышеизложенного, у истицы не возникло права на возмещение ООО «Лукоморье» убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукоморье» о возмещении убытков, взыскании 150 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года.