Дело №2-99/20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 18 февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием прокурора Присяжнюк А.И.

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по

доверенности (...)5от 13.03.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему также в интересах н/летней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым домом, о признании не приобретшими право пользовании жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, заявив первоначально требования о признании всех ответчиков утратившими право пользования жилым домом, их выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), который приобрела на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Ответчик ФИО3 ранее владела указанным домом на основании сделки купли-продажи от 00.00.0000, но как следует из решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000, не расплатилась с продавцом и договор был расторгнут в судебном порядке. В период владения ФИО3 вселилась в дом и до настоящего момента проживает там вместе с членами семьи, зарегистрировала по данному адресу как членов семьи, так и других ответчиков. Она (Истец) направила ответчикам претензии выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако спор в досудебном порядке не был урегулирован. Ранее ответчик ФИО3 и ее супруг ФИО4 в судебных заседаниях поясняли, что в доме проживают они и члены их семьи: ФИО5 со своей супругой ФИО9 (не зарегистрирована) и малолетней дочерью ФИО4. Остальные ответчики не проживают в доме, при этом ФИО5 выехал на постоянное место жительство в (...), а ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 в дом никогда не вселялись, членами семьи не являлись, были зарегистрированы по их просьбе.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 были уточнены, в отношении лиц не проживавших в доме были указаны требования признать не приобретшими право пользования жилым домом, в качестве ответчика была привлечена ФИО9, один из ответчиков - ФИО10 добровольно снялся с регистрационного учета в ходе рассмотрения дела, и истец отказался от исковых требований к данному лицу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Также просил рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, которые неоднократно надлежаще уведомлялись по месту их регистрации, в том числе трое из ответчиков дважды участвовали в судебных заседаниях получали повестки лично.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, часть ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5 получили повестки лично под роспись.

Таким образом, судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о проведении судебного заседания были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Анапа надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Помощник Анапского межрайонного прокурор Присяжнюк А.И. возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, полагал необходимым отложить судебное разбирательство с повторным извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и руководствуется при принятии решения следующим:

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 являлась ранее собственником данного дома, но в соответствии с решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по делу 000 договор купли-продажи на основании которого она приобрела дом был расторгнут, право собственности утрачено.

В период владения домом ФИО3 вселила членов своей семьи ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО9 проживающих до настоящего времени, а также зарегистрировала по адресу нахождения дома как указанных лиц, так и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО5.

На основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...), право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Исходя из требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, соответственно ответчики утратили, а в части и не приобрели право пользования жилым домом, подлежат выселению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО4 А., 00.00.0000 рождения, ФИО5, ФИО5, ФИО9, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), (...) принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, не приобретшими право пользования жилым домом с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), (...).

Выселить ФИО3,ФИО4, ФИО4,29.05.2013г. рождения, ФИО5, ФИО9 из жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) (...).

Отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Анапа снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: (...) ФИО4, ФИО5, н/летнюю ФИО4, 29.05.2013г. рождения, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Полный текст решения суд изготовлен 21.02.2020г.