Судья Власенко Ф.В. Дело № 21-71/2023 

(номер дела в суде первой 

инстанции дело № 12-117/2023) 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО на постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 20 октября 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 20.10.2022 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица ФИО подал жалобу. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.03.2023 г. жалоба ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, однако, уведомлений о дате и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

Не указано точное место совершения административного правонарушения, так как пляжа на мысе Херсонес не имеется. 

Также, дело рассмотрено в г. Ростов – на – Дону, а не по месту совершения административного правонарушения, каких-либо ходатайств от него не поступило о рассмотрении дела в ином месте. 

Кроме того, в протоколе указанно, что каких-либо доказательств не прилагается, свидетелей нет, а значит материалы проверки КУСП 19571 и его объяснения не могут быть доказательством по делу. 

Просит признать протокол об административном правонарушении от 14.10.2022 года недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, исключить его из числа доказательств.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

От должностного лица – ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании, просил обжалуемые постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, что 21.08.2022 года примерно 16 час. 20 мин. ФИО, находясь на пляже мыса Херсонес в Гагаринском районе города Севастополя, осуществил запуск и пилотирование принадлежащего ему беспилотного воздушного судна квадрокоптера 

<

данные изъяты> без нанесенных учетных опознавательных знаков с максимальной взлетной массой 0,213 кг в воздушном пространстве класса С во время действия установленного Главным центром ЕС ОрВД по представлению Министерства обороны Российской Федерации временного режима использования воздушного пространства BP №.

Согласно временному режиму BP №, с 17.08.2022 по 23.08.2022 года, устанавливается запрет на использование воздушного пространства, включая воздушное пространство над территорией Республики Крым.

Воздушное пространство в районе выполнения полета 

<

данные изъяты> без нанесенных учетных опознавательных знаков с максимальной взлетной массой 0,213 кг от земли до 2150 м относится к воздушному пространству класса С в соответствии с приказом Минтранса России от 23.07.2020 № 248 «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А и С воздушного пространства» (район аэродрома Бельбек).

Использовав воздушное пространство класса С во время действия временного режима BP № без представления плана полета беспилотного воздушного судна, разрешения на использование воздушного пространства Регионального центра ЕС ОрВД (Симферополь) на использование воздушного пространства, разрешения Национального центра управления обороной Российской Федерации ФИО нарушил условия временного режима BP №.

Согласно 

<

данные изъяты> использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, несоблюдение установленных временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений относится к нарушениям порядка использования воздушного пространства.

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

20.10.2022 года ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ. 

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.03.2023 года указанное постановление оставлено без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, которые были предметом исследования в районном суде, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

Должностным лицом и судом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное правонарушение свидетельствуют о нарушении ФИО правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, а, следовательно, о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Действия ФИО правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Так, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ – 14.10.2022 года в 14 час. 00 мин., что следует из снимка экрана служебного телефона, телефонограммы на номер №, а также отчета отправлений на электронную почту лица от 10.10.2022 года, которые последний получил. (л.д. 48 – 52). 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Далее копия протокола об административном правонарушении № от 14.10.2022 года была направлена ФИО, что следует из сопроводительного листа от 14.04.2022 года, почтовым отправлением по месту его жительства: 

<

адрес>, а также на электронную почту лица. (л.д. 71 – 72). 

Таким образом, довод жалобы о том, что уведомлений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, не находит своего подтверждения. 

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указание в жалобе на иное назначение места совершения административного правонарушения не влияет на его объективную сторону, а также установленные по делу обстоятельства. 

Также, дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту распространения полномочий должностного лица УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора. 

Иные доводы жалобы ФИО являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание ФИО ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 20 октября 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев