Дело № 2-3578/2017

Поступило в суд 21.09.2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ИП ФИО2 на доставку ламината 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> кв.м, подложки листовой 

<

данные изъяты> мм /уп. 

<

данные изъяты> кв./ в количестве 

<

данные изъяты> кв.м., на общую сумму 79 185 руб. В день заказа истец оплатил товар, исполнив свои обязательства. В день заключения договора продавец обязался произвести доставку в течение двух недель с момента заключения договора и оплаты товара, однако, в указанный срок товар поставлен не был, в связи с чем им была подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 39 185 руб., остальную часть не вернул объяснив отсутствием денежных средств. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения со стороны ответчика. Кроме того истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 00 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 39 185 руб., неустойку /пени/ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и момент вынесения решения суда, что на момент предъявления иска составляет 38 793 руб. 15 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы на представителя 3 000 руб., а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п.1. ст.4. Закон «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на доставку ламината 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> кв.м, подложки листовой 

<

данные изъяты> мм /уп. 

<

данные изъяты> кв./ в количестве 

<

данные изъяты> кв.м., на общую сумму 79 185 руб. Истцом было оплачен товар в сумме 79 185 руб. Срок дсотавки товара был определен сторонами в течение двух недель с момента заключения договора и оплаты товара. Однако, в указанный срок товар поставлен не был.. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании судом установлено, между ФИО 1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор на возмездное оказание услуг. ФИО 1 исполнила свои обязательства по договору, оплатив денежную сумму в размере 30 000 рублей, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом и в оговоренные между сторонами сроки. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ответчиком надлежащим образом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено. При этом истец указал, что до настоящего времени договор так и не исполнен. В связи с существенным нарушением условий вышеуказанных договора со стороны ответчика, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком была возвращена сумма в размере 40 000 руб., остальная сумма не возвращена. Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договорыне отношения между истцом и ИП ФИО2 с необходимостью взыскания денежных средств, по нему уплаченных, но не возвращенных в полном объеме – в размере 39 185 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный срок его претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ /по истечении укзанных в претензии 10 дней/ и по день вынесения решения суда. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказании услуг/ не определена - общей цены заказа. 

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39 185 руб. х 3% х 43 дн. = 50 548 руб. 65 коп., однако, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает ее до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на получение услуг надлежащего качества, о возникших недостатках услуг ответчик незамедлительно был поставлен в известность, однако, не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, не отреагировал на предъявленные истцом претензии, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в 1 000 рублей. При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе имущественные права гражданина.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика: 39 185 рублей + 20 000 рублей + 1 000 рублей = 60 185 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 60 185 рублей, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. 30 092 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 275,55 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей /л.д. 12/ и учитывая сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя по составлению иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 39 185 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 092 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 3 000 рублей, а всего 93 277 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 275,55 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 октября 2017 года. 

Судья /подпись/

Копия верна

Подлинник заочного решения суда от 03.10.2017 года подшит в гражданском деле № 2-3578/2017, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.

Решение суда по состоянию на «____» _______ 2013 года не вступило в законную силу.

Судья