Копия 

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 26 февраля 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К. 

при секретаре Белых Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 ордер №231, 

защитника ФИО2 - адвоката Никульшина С.Е., представившего удостоверение № 621 ордер №16, 

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> и осуществляя в данной квартире ремонтные работы, обнаружив в шкафу в комнате принадлежащий Потерпевший №1 телевизор 

<

данные изъяты> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение данного телевизора. После чего, в этот же день и в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитили из вышеуказанного шкафа, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с электрическим проводом и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 11 990 рублей, смарт - картой оператора 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 300 рублей и кронштейном стоимостью 790 рублей, положив при этом вышеперечисленное имущество в найденный в этой же квартире принадлежащий Потерпевший №1 и не оцененный потерпевшей пакет, который также тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 080 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявили на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитников в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитники поддержали заявленные ходатайства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили признание вины в совершении указанного преступления, раскаиваются в содеянном, с гражданским иском согласны.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Поддерживает исковые требования на общую сумму 14080 рублей, ущерб не возмещен. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая волеизъявление, мнения государственного обвинителя, потерпевших, принимая во внимание, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые выражены добровольно и после консультации с защитниками. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> вменяем, и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, объяснение в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, состояние здоровья, состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимыми ФИО1, ФИО2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, медицинскими документами не подтверждено.

При назначении наказания подсудимым суд применяет требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, ФИО2 не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 14080 рублей признаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и подлежат удовлетворению солидарно в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 14 080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли- продажи № на телевизор 

<

данные изъяты> с копией паспорта ФИО2, товарный чек на похищенный телевизор и кронштейн на ТВ, гарантийный талон на телевизор и кассовый чек на общую стоимость телевизора и кронштейна, копию договора об оказании услуг связи по фиксированным сетям 

<

данные изъяты>», СD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова 

Подлинный документ вшит в дело № 1-151/2018 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Белых Н.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:________________Абдалова Н.К.Секретарь:_________________________ Белых Н.В. (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 2018 г.