№2-354/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000188-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В., 

при секретаре Рупасовой О.А.,

с участием: заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Шебухова Е.В., 

ответчика Р.Ш., также являющегося представителем ответчика ООО «Забота»,

представителя ответчика ООО «Забота» - Р.Ш.,

представителя третьих лиц ГУ МЧС России по Кировской области, а также ОНДПР по Вятскополянскому району и г.Вятские Поляны ГУ МЧС России по Кировской области - Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2025 по иску Вятскополянского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Забота», Р.Ш. о запрете осуществления деятельности и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Забота» о запрете осуществления деятельности до устранения нарушений требования пожарной безопасности.

В обоснование иска прокурором указано, что Вятскополянской межрайонной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста сотрудника ОНДПР Вятскополянского района и города Вятские Поляны ГУ МЧС России по Кировской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении ООО «Забота», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, основанием проведения которой явились сведения о наличии не устраненных в течение длительного времени нарушений требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Забота», при этом ранее ООО «Забота» постановлением ОНДПР Вятскополянского района и города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания по адресу: 

<

адрес> ООО «Забота» было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проведении сотрудником ОНДПР инспекционного визита с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из 29 выявленных нарушений требований пожарной безопасности не устранено 21, в частности, на объекте имеют место нарушения требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, Свода правил СП 486.1311500.2020, создающие угрозу проживающих в здании пожилых людей, а именно: 

не созданы условия для своевременного обнаружения пожара и оповещения людей, в том числе здание и помещения не защищены автоматической установкой пожаротушения, здание и помещения не защищены системой пожарной сигнализации, отсутствует система оповещения; 

не созданы условия для быстрой эвакуации людей при пожаре, в том числе не достаточно количество эвакуационных выходов с этажей здания, ширина существующих эвакуационных путей и выходов не соответствует требованиям, запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, отсутствует аварийное освещение;

не созданы условия для своевременного прибытия пожарных подразделений, в том числе не обеспечено дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников общества и (или) транслирующей этот сигнал организации;

не созданы условия для ограничения распространения опасных факторов пожара, в том числе складские помещения здания не отделены противопожарными преградами, отделка стен и потолков путей эвакуации и спальных помещений выполнены материалами с неизвестными характеристиками по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, токсичности продуктов горения, распространения пламени по поверхности для покрытия полов и стен;

не созданы условия для тушения пожара, в том числе внутренний противопожарный водопровод не исправен, наружный противопожарный водопровод не исправен, здание и помещения не защищены автоматической установкой пожаротушения.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ВятскопоЛянской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Забота», в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером №, категории земли поселений (земли населенных пунктов), предназначенных для размещения и эксплуатации производственной базы, предоставляет услуги по временному проживанию пожилых людей, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здании проживали 27 человек в возрасте от 45 до 85 лет, в том числе с ограниченными возможностями в передвижении, при этом в эксплуатируемом ООО «Забота» здании по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ не устранены и имеют место следующие нарушения:

1) не обеспечено автоматическое дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушены требования пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности».

2) двухэтажное здание с 2022 года используется по классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1 - специализированное здание для престарелых граждан круглосуточным пребыванием. Здание и помещения не защищены автоматической установкой пожаротушения. Не все помещения здания защищены системой пожарной сигнализацией (СПС), что является нарушением требований статьи 83 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности».

3) монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) выполнена без проектных решений по классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. Не проводится техническое обслуживание и ремонт имеющихся в здании АУПС и СОУЭ, что является нарушением требований п.54 Правил противопожарного режима в РФ.

4) приемно-контрольный прибор пожарной автоматической установки пожарной сигнализации установлен в помещении, где отсутствует круглосуточное пребывание дежурного персонала, что является нарушением статей 54, 83, 84, 103 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности».

5) отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания, что является нарушением требований статьи 89 Федерального закона Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 4.2.9 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

6) ширина эвакуационных выходов со второго этажа здания составляет 0,9 м, что менее требуемых 1,2 м, что является нарушением статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 5.1.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

7) наружная эвакуационная лестница, ведущая со второго этажа здания, не соответствует требованиям по уклону количеству и размерам ступеней. Уклон наружной эвакуационной лестницы более 1:1 (у лестницы должна быть ширина проступи не менее 25 см; высота ступени - не более 22 см, высота ограждения не менее 1,2 м.) Число подъемов в одном марше оставляет 21 ступень, что более 16 допустимых требованиями, что является нарушением статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.п. 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

8) ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке составляет 0,9 м и по наружной лестнице, ведущей со второго этажа здания, составляет 1,2 м, что менее требуемых 1,35 м., что является нарушением статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

9) не проведено эксплуатационное испытание наружной эвакуационной пожарной лестницы, ведущей со второго этажа здания, с составлением соответствующего протокола испытаний, что является нарушением п.17(б) Правил противопожарного режима в РФ.

10) на путях эвакуации в здании (в коридорах, лестничных клетках) отсутствует аварийное освещение, что является нарушением статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.37 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.3.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

11) не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, пожарный водоем находится в неисправном состоянии, не заполнен водой, что является нарушением п.48 Правил противопожарного режима в РФ.

12) в здании складские помещения (служебное помещение) не выделены противопожарными преградами (противопожарными перегородками 1-го типа), что является нарушением статьи 59 Федерального закона Технический регламент требований пожарной безопасности», пункта 5.2.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

13) в здании, помещение системы инженерно-технического обеспечения (система предназначенная для выполнения функций газоснабжения, электроснабжения) не отделена противопожарными стенами 2-го типа (или перегородками 1-го типа), что является нарушением статьи 59 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», пункта 5.2.4 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к бъемно-планировочным и конструктивным решениям».

14) пищеблок, размещаемый в здании, не отделен от помещения приема пищи и от общего коридора противопожарными перегородками 1-го типа, что является нарушением статьи 59 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», пункта 5.5.2 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

15) на втором этаже и в помещениях отсутствуют планы эвакуации на случай пожара. Ответственным за обеспечением пожарной безопасности на объекте, не проводит ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности в помещениях, что является нарушением пунктов 5 и 84 Правил противопожарного режима в РФ.

16) на объект защиты отсутствует декларация пожарной безопасности, что является нарушением статьи 64 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес директора ООО «Забота» внесено представление, однако устранение выявленных нарушений связано с проведением капитального ремонта и реконструкции здания, что не позволяет их оперативно устранить, при этом выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную возможность быстрого распространения пожара, существенно затрудняют эвакуацию людей из помещений при пожаре, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, влекут за собой нарушение прав неопределенного круга престарелых граждан на охрану их жизни и здоровья, учитывая, что на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «Забота» проживали 27 человек в возрасте от 45 до 85 лет, в том числе с ограниченными возможностями в передвижении, то в случае возникновения пожара указанные граждане ввиду имеющихся нарушений требований пожарной безопасности не смогут самостоятельно сориентироваться и покинуть помещение пансионата, что может повлечь за собой опасные последствия и привести к массовой гибели людей.

Поскольку персональный состав постояльцев ООО «Забота» изменяется с течением времени, прокурор в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обращаясь в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просит обязать ООО «Забота» 

1. Приостановить эксплуатацию помещений 1-го этажа здания по адресу: 

<

адрес>, до полного устранения нарушений пожарной безопасности, отраженных в настоящем исковом заявлении.

2. Приостановить эксплуатацию помещений 2-го 

<

адрес>, до полного устранения нарушений пожарной безопасности, отраженных в настоящем исковом заявлении.

3. Устранить на l-м этаже эксплуатируемого здания по адресу: 

<

адрес>, нарушения требований пожарной безопасности путем:

1) обеспечения автоматического дублирования сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной с использованием системы передачи извещений о пожаре;

2) защиты помещений автоматической установкой пожаротушения и системой пожарной сигнализацией;

3) монтажа автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4)установки приемно-контрольного прибора пожарной автоматической установки пожарной сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала;

5) обеспечения наличия на путях эвакуации в здании (в коридорах, лестничных клетках) аварийного освещения;

6) обеспечения исправности наружного противопожарного водоснабжения (пожарного водоема), находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации;

7) выделения противопожарными преградами (противопожарными перегородками 1-го типа) складских помещений (служебных помещений);

8) отделения помещения системы инженерно-технического обеспечения (система предназначенная для выполнения функций газоснабжения, электроснабжения) противопожарными стенами 2-го типа (или перегородками 1-готипа);

9) отделения пищеблока от помещения приема пищи и от общего коридора противопожарными перегородками 1-го типа;

10) ознакомления (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности в помещениях;

11) обеспечения наличия на объекте защиты декларации пожарной безопасности.

4. Устранить на 2-м этаже эксплуатируемого здания по адресу: 

<

адрес>, нарушения требований пожарной безопасности путем: 

1) обеспечения автоматического дублирования сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной с использованием системы передачи извещений о пожаре;

2) защиты помещений автоматической установкой пожаротушения и системой пожарной сигнализацией;

3) монтажа автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) устройства второго эвакуационного выхода со второго этажа здания;

5) обеспечения ширины эвакуационных выходов со второго этажа здания не менее 1,2 метров;

6) обеспечения соответствия наружной эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа здания, требованиям по уклону количеству и размерам ступеней в соответствии с п.п. 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

7) обеспечения ширины пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной и по наружной лестнице, ведущей со второго этажа здания, не менее 1,35 метров;

8) проведения эксплуатационных испытаний наружной эвакуационной пожарной лестницы, ведущей со второго этажа здания, с составлением соответствующего протокола испытаний;

9) обеспечения наличия на путях эвакуации в здании (в коридорах, лестничных клетках) аварийного освещения;

10) обеспечения исправности наружного противопожарного водоснабжения (пожарного водоема), находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации;

11) выделения противопожарными преградами (противопожарными перегородками l-го типа) складских помещений (служебных помещений);

12) обеспечения наличия на втором этаже и в помещениях планов эвакуации на случай пожара.

13) обеспечения наличия на объекте защиты декларации пожарной безопасности. 

В судебных заседаниях прокурор Казаков А.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что здание по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям пожарной безопасности, в ходе проведенной прокурорской проверки в отношении ООО «Забота» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности были совершены выходы на место, осмотры, в том числе в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что в настоящее время ООО «Забота» использует для осуществления деятельности только первый этаж в отношении которого заключен договор аренды, выход на второй этаж заложен кирпичной кладкой и в настоящее время не эксплуатируется, приняты меры к устранению части нарушений требований пожарной безопасности, однако полностью нарушения требований пожарной безопасности не устранены, помещения первого этажа ООО «Забота» не выделены в пожарный отсек, в связи с чем здание в целом подлежит защите автоматической пожарной сигнализацией, системой эвакуации и автоматической установкой пожаротушения, которые не обеспечены, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, данные нарушения имеют место в течение длительного периода времени, несмотря на выданные в адрес ответчика предписания ОНДПР и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в целях выхода сторон на место и проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности, после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ прокурором заявлено об уменьшении исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит суд:

- принять уменьшение исковых требований и исковые требования считать следующими:

- обязать ООО «Забота» приостановить эксплуатацию помещений 1-го этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) до полного устранения нарушений пожарной безопасности, отраженных в настоящем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ООО «Забота», Р.Ш,. Устранить нарушения требований пожарной безопасности путем защиты здания и помещений автоматической установкой пожаротушения по адресу: 

<

адрес>,

которое было принято судом на основании ст.39 ГПК РФ протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьих лиц – ОНДПР по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ МЧС России по Кировской области и ГУ МЧС России по Кировской области Р.Р. в ходе судебного разбирательства настаивал на установленном классе функциональной пожарной опасности в отношении здания ООО «Забота» - Ф.1.1, учитывая возраст, состояние здоровья и количество проживающих в помещениях здания граждан, в том числе ограниченных в самостоятельном передвижении, поскольку данный класс опасности присваивается тем помещениям, из которых постоянно пребывающие в них граждане не могут эвакуироваться в случае пожара самостоятельно и без посторонней помощи, при этом указал, что данный класс не связан с видом деятельности по ОКВЭД, заявленным юридическим лицом при регистрации в налоговом органе в качестве основного вида деятельности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что до настоящего времени осталось нарушение в части необеспечения защиты всего здания по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено ООО «Забота» автоматической установкой пожаротушения, которая должна быть обеспечена на обоих этажах здания, так как первый этаж в отдельный противопожарный отсек не выделен, при проверке ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на втором этаже не завершены работы по монтажу труб автоматической установки пожаротушения, автоматическая установка пожаротушения спринклерная в неработоспособном состоянии, краны, ведущие от насосной станции к трубам в закрытом положении, о чем составлена представленная суду справка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поддержал уменьшенные требования прокурора.

Ответчик Р.Ш., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных (уменьшенных) требований прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся собственником здания по адресу: 

<

адрес> арендодателем помещений, предоставленных в аренду ООО «Забота», в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные исковые требования прокурора, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения положений ст.39, 173 ГПК РФ, признал, указал, что все меры к установке автоматической установки пожаротушению приняты, работы не завершены полностью на втором этаже вследствие произошедших протечек и необходимости привлечения к выполнению работ специалистов специализированной организации, для чего требуется время, пояснил, что данное нарушение будет устранено, выделять первый этаж в противопожарный отсек в настоящее время он, как собственник, не намерен, в связи с чем работы будут завершены в отношении всего здания в целом.

Представители ответчика ООО «Забота» Р.Ш. и директор ООО «Забота» Р.Ш., также представляющий как директор третье лицо ООО «Системные технологии», указывали на то, что здание не относится к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.1, поскольку ООО «Забота» является гостиницей и относится к классу Ф 1.2., однако с целью не допустить возникновения пожарной опасности для постояльцев гостиницы, были предприняты меры к устранению всех перечисленных в иске прокурором нарушений, уточнили, что ООО «Забота» по договору аренды использует только 1 этаж здания, доступ на 2 этаж здания перекрыт путем закладки кирпичной стены.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис 116», указанное в выписке из ЕГРН арендатором здания с кадастровым номером №. Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, мнения по иску не выразило, представителя в судебные заседания не направило, согласно пояснениям участников судебного заседания является арендатором иного здания в целях осуществления торговой деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу ст.5, ст.6 Федерального закона №123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. 

Согласно п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна, подразделяются, в частности на Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенных для медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно); Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности (ч. 2 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара. 

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности. В проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 20.07.2020 №539, вступившим в силу с 01.03.2021, утвержден Свод правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», которым предусмотрены требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении, в которых предусмотрено, что указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденным Приказом МЧС России от 31.08.2020 №628, а также СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденным Приказом МЧС России от 31.07.2020 №582.

Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно ч. 1 ст.91 Федерального закона №123-ФЗ оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности названных объектов на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно 4.1 СП 486.1311500.2020 при определении необходимости защиты здания и его отдельных помещений автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации следует в первую очередь определить необходимость защиты здания в целом (таблица 1). В соответствии с пунктом 7 таблицы №1 СП 486.1311500.2020 специализированные дома (не квартирные), дома-интернаты для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения вне зависимости от площади.

На основании абз. 5 ч.1 и ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ ООО «Забота» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, место нахождение: 

<

адрес>, директором является с ДД.ММ.ГГГГ Р.Ш., основным видом деятельности при регистрации заявлена «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10 ОКВЭД), дополнительными видами деятельности являются «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)», «Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах», «Деятельность курьерская», «Деятельность прочих мест для временного проживания», «Деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах и пр.) на основе льготных цен на питание», «Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки», «Деятельность в области права» (т.1 л.д.76-79).

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположено двухэтажное здание по производству и разливу водки, складскими помещениями и административно-бытовым корпусом, площадь 1 этажа – 400 кв. (т.1 л.д.119-121).

По сведениям ФППК «Роскадастр» отДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15 474 кв.м., категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации производственной базы, собственником является Ш.Т., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ И.Ф., являющаяся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 3655,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала указанное здание в аренду ООО «Системные технологии» (ОГРН № в лице его директора Р.Ш., для использования для организации торговли продовольственными и промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора арендодатель гарантирует, что нежилое помещение, а также его конструктивные элементы, в том числе сигнализации, инженерно-техническое оборудование, соответствуют всем противопожарным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям (п.2.1.2), арендатор обязан использовать нежилое помещение исключительно по его целевому назначению и не производить без письменного разрешения арендодателя неотделимые улучшения, в том числе реконструкцию, перепланировку, переоборудование сантехники, систем водоснабжения, канализации и другие ремонтно-строительные работы нежилого помещения (п.2.2.1, п.2.28) (т.1 л.д.122-126).

В ходе судебного разбирательства по сведениям МВД России и ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» установлено, что Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-80). 

В ходе судебного разбирательства согласно сведениям выписок из ЕГРН установлено, что Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № «Нежилое здание по производству и разливу водки, складскими помещениями и административно-бытовым корпусом» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 3655,2 кв.м., с обременениями: правом аренды ООО «Торгсервис 116» на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также правом аренды ООО «Системные технологии» на основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 102-108, 123-127).

По договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (без указания номера и числа) ООО «Системные технологии» в лице директора Р.Ш. передало ООО «Забота» в лице директора Р.Ш. нежилое помещение общей площадью 800,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на 1 год во временное пользование, государственная регистрация договора аренды не производилась (т.1 л.д.127). Согласно пояснениям лиц, участвующих деле указанное нежилое помещение представляет собой отдельно стоящий административно-бытовой корпус нежилого здания с кадастровым номером 43:41:000017:289, в котором на момент прокурорской проверки осуществляло деятельность ООО «Забота» с предоставлением круглосуточного пребывания пожилых граждан.

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ш., являясь собственником здания с кадастровым номером №, передал в аренду ООО «Забота» помещение административно-бытового комплекса, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 1-м этаже по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев со дня подписания настоящего договора для размещения гостиницы. По условиям договора арендатор вправе производить текущий ремонт, переоборудование и перепланировку помещения за свой счет с письменного разрешения Арендодателя, и обязан использовать помещение в соответствии с его целевым назначением (т.2 л.д.120-122), на дату заключения договора аренды помещение административно-бытового корпуса является нежилым.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Р.Ш. и ООО «Забота», п.4.4 договора дополнен абзацем об обязанности арендатора установить совместно с арендодателем на первом и втором этажах административного корпуса автоматическую систему пожарной сигнализации с дублированием сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарных службы с использованием системы передачи извещений о пожаре, а также автоматическую установку пожаротушения; обеспечивать обслуживание автоматических систем пожарной сигнализации и пожаротушения, отвечать за пожарную безопасность арендованного помещения (т.2 л.д.150).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Р.Ш. и арендатор ООО «Системные технологии» пришли к соглашению о передаче арендатору в аренду нежилого помещения общей площадью 3255,2 кв.м. в здании по производству и разливу водки, складскими помещениями, административно-бытовым корпусом, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью 3655,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Первый этаж административно-бытового корпуса, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, занимаемый гостиницей для пожилых людей, в аренду не передается (т.2 л.д.151), то есть оставлен в собственности Р.Ш., который, как указано выше, передал указанные 400 кв.м. помещений в аренду ООО «Забота».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за обеспечение пожарной безопасности на территории гостиницы для пожилых людей ООО «Забота» назначен Р.Ш., в обязанности которого вменено обеспечение контроля выполнения противопожарного режима в помещениях и на территории гостиницы (т.1 л.д.169).

Таким образом, на дату рассмотрения дела Р.Ш. является собственником всего объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 3655,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом 400 кв.м., составляющих первый этаж административно-бытового корпуса указанного здания переданы им в аренду ООО «Забота» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев, а остальная часть здания передана в аренду ООО «Системные технологии» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из содержания договоров аренды следует, что Р.Ш. и ООО «Забота» совместно отвечают за пожарную безопасность арендованного помещения и в частности обязаны совместно установить на первом и втором этажах административного корпуса автоматическую установку пожаротушения; по условиям договора аренды с ООО «Системные технологии» обеспечение пожарной безопасности, включая исправность систем сигнализации, включая помещения второго этажа административно-бытого корпуса, возложена на арендодателя, то есть на собственника Р.Ш., что принимается судом во внимание при разрешении спора.

Из материалов проверок ОНДПР по Вятскополянскому району и г.Вятские Поляны (далее - ОНДПР) в отношении ООО «Забота» следует, что 

- ДД.ММ.ГГГГ ОНДПР по результатам проведения профилактического визита ДД.ММ.ГГГГ в отношении пансионата для пожилых людей ООО «Забота» по адресу: 

<

адрес>, было выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с тем, что на объекте не обеспечено дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников учреждения и (или) транслирующей этот сигнал организации; здание и помещения не защищены автоматической установкой пожаротушения, не все помещения здания защищены системой пожарной сигнализации (СПС); монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей (АУПС и СОУЭ) при пожаре осуществляется без проектных решений по классу пожарной опасности Ф 1.1., к монтажу СПС привлекаются организации, не имеющие специального разрешения; отделка потолка в спальных помещениях здания выполнена деревянной вагонкой, с неизвестными характеристиками по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способностью, безопасность отделки потолка не подтверждена; ширина эвакуационного выхода из здания менее 1,2 м; у дежурного персонала отсутствует исправный ручной электрический фонарь и средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения; здание не оснащено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (т.1 л.д.118);

- ДД.ММ.ГГГГ ОНДПР в адрес Вятскополянской межрайонной прокуратуры направлена информация о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности в здании пансионата для пожилых людей ООО «Забота» (т.1 л.д.128);

- решением начальника ОНДПР от ДД.ММ.ГГГГ объекту надзора, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоена категория чрезвычайно высокого риска;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 была проведена выездная проверка ООО «Забота» с целью осуществления федерального государственного пожарного надзора, по результатам которой в здании по адресу: 

<

адрес> выявлены всего 29 нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и зафиксированных посредством фотосъемки (т.1 л.д.130-152, 158-160), в связи с наличием которых в адрес ООО «Забота» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении 29 выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154). Кроме того, постановлением главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Забота» привлечено к административной ответственности за 29 нарушений требований пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оплаченного в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.171-175);

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 был совершен внеплановой инспекционный визит в ООО «Забота» с целью осуществления федерального государственного пожарного надзора в здании по адресу:. 

<

адрес> посредством осмотра и истребования документов, по результатам которых установлено, что из выявленных выездной проверкой и перечисленных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ 29 нарушений требований пожарной безопасности не устранено в установленный предписанием срок 21 нарушение на что указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-181), в связи с чем в адрес ООО «Забота» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении 21 нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-184), а также начальником ОНДПР информация о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности направлена в адрес прокурора (т.1 л.д.22), в которой указано, что по адресу: 

<

адрес> расположена гостиница (пансионат) для пожилых людей ООО «Забота», а также здания производственного и складского назначения, торговый объект «Светофор», и ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в соседнем с пансионатом складе произошел пожар, создалась угроза распространения пожара на соседние здания, во время пожара в пансио6нате для пожилых людей находилось 44 человека, 19 из которых не способны самостоятельно передвигаться, при этом пансионате ООО «Забота» не обеспечена пожарная безопасность, существует угроза жизни и здоровью проживающих в здании граждан, поскольку не созданы условия для своевременного обнаружения пожара и оповещения людей, условия для быстрой эвакуации людей при пожаре, для своевременного прибытия пожарных подразделений для ограничения распространения опасных факторов пожара, а также условия для тушения пожара (т.1 л.д.24-25);

- ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским межрайонным прокурором принято решение о проведении проверки деятельности ООО «Забота» по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов и законодательства о пожарной безопасности, срок которой был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), срок которой согласно пояснениям прокурора в судебном заседании продлевался на 30 суток. Согласно справке заместителя начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшего в ходе прокурорской проверки, в здании ООО «Забота» имеют место перечисленные в Справке 19 нарушений требований пожарной безопасности (т.1 л.д.16); согласно справке заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34) нарушения, указанные в Справке от ДД.ММ.ГГГГ, устранены частично (пункты 7 и 14 устранены, п.5, 15, 16, 17 устранены в части), таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения в суд с иском:

1) не обеспечено автоматическое дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушены требования пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности».

2) двухэтажное здание с 2022 года используется по классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. - специализированное здание для престарелых граждан круглосуточным пребыванием. Здание и помещения не защищены автоматической установкой пожаротушения. Не все помещения здания защищены системой пожарной сигнализацией (CПC), что является нарушением требований статьи 83 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности».

3) монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) выполнена без проектных решений по классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. Не проводится техническое обслуживание и ремонт имеющихся в здании АУПС и СОУЭ, что является нарушением требований п.54 Правил противопожарного режима в РФ.

4) приемно-контрольный прибор пожарной автоматической установки пожарной сигнализации установлен в помещении, где отсутствует круглосуточное пребывание дежурного персонала, что является нарушением статей 54, 83, 84, 103 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности».

5) отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания, что является нарушением требований статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 4.2.9 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

6) ширина эвакуационных выходов со второго этажа здания составляет 0,9 м, что менее требуемых 1,2 м, что является нарушением статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 5.1.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

7) наружная эвакуационная лестница, ведущая со второго этажа здания, не соответствует требованиям по уклону количеству и размерам ступеней. Уклон наружной эвакуационной лестницы более 1:1 (у лестницы должна быть ширина проступи не менее 25 см; высота ступени - не более 22 см, высота ограждения не менее 1,2 м.) Число подъемов в одном марше составляет 21 ступень, что более 16 допустимых требованиями, что является нарушением статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.п. 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

8) ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке составляет 0,9 м и по наружной лестнице, ведущей со второго этажа здания, составляет 1,2 м, что менее требуемых 1,35 м., что является нарушением статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

9) не проведено эксплуатационное испытание наружной эвакуационной пожарной лестницы, ведущей со второго этажа здания, с составлением соответствующего протокола испытаний, что является нарушением п.17(б) Правил противопожарного режима в РФ.

10) на путях эвакуации в здании (в коридорах, лестничных клетках) отсутствует аварийное освещение, что является нарушением статьи 89 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.37 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.3.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

11) не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, пожарный водоем находится в неисправном состоянии, не заполнен водой, что является нарушением п.48 Правил противопожарного режима в РФ.

12) в здании, складские помещения (служебное помещение) не выделены противопожарными преградами (противопожарными перегородками 1-го типа), что является нарушением статьи 59 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», пункта 5.2.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

13) в здании, помещение системы инженерно-технического обеспечения (система предназначенная для выполнения функций газоснабжения, электроснабжения) не отделена противопожарными стенами 2-го типа (или перегородками 1-го типа), что является нарушением статьи 59 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», пункта 5.2.4 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

14) пищеблок, размещаемый в здании, не отделен от помещения приема пищи и от общего коридора противопожарными перегородками 1-го типа, что является нарушением статьи 59 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», пункта 5.5.2 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

15) на втором этаже и в помещениях отсутствуют планы эвакуации на случай пожара. Ответственным за обеспечением пожарной безопасности на объекте, не проводит ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности в помещениях, что является нарушением пунктов 5 и 84 Правил противопожарного режима в РФ.

16) на объект защиты отсутствует декларация пожарной безопасности, что является нарушением статьи 64 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности»,

в связи с чем в адрес директора ООО «Забота» Р.Ш. было внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ прокурором с участием Р.Ш., который согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ указал на устранение большинства нарушений и принятие мер к устранению оставшихся нарушений (т.1 л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 в отношении ООО «Забота» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч..2.1 ст.20.4 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности», в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе указано, что:

- не обеспечено автоматическое дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушены требования пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности» (п.1);

- двухэтажное здание с 2022 года используется по классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1 - специализированное здание для престарелых граждан круглосуточным пребыванием. Здание и помещения не защищены автоматической установкой пожаротушения. Не все помещения здания защищены системой пожарной сигнализацией (СПС), что является нарушением требований статьи 83 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности» (п.2);

- монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) выполнена без проектных решений по классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. Не проводится техническое обслуживание и ремонт имеющихся в здании АУПС и СОУЭ, что является нарушением требований п.54 Правил противопожарного режима в РФ (п.3) ( т.1 л.д.187-189);

то есть перечислены нарушения требований пожарной безопасности, которые заявлены прокурором в иске по настоящему делу и которые согласно иску требуется устранить посредством возложения на ответчика соответствующих обязанностей, вытекающих из отнесения объекта защиты – к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.1.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забота» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (т.2 л.д.82-90). 

Решением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Вятскополянского районного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Забота» - без удовлетворения (т.2 л.д.91-95).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт нарушения ООО «Забота» требований пожарной безопасности, в частности отсутствия в помещениях здания защиты автоматической установкой пожаротушения, а также системой пожарной сигнализацией (СПС), выполнение монтажа автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) без проектных решений по классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем не требуют повторного доказывания обстоятельства наличия таких нарушений и совершения их ООО «Забота», при этом в постановлении Вятскополянского районного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждена правильность отнесения здания, в котором осуществляет деятельность ООО «Забота», по адресу: 

<

адрес>, к классу пожарной опасности Ф1.1, поскольку здание, заявленное по ОКВЭД как гостиница фактически эксплуатируется как специализированный дом для престарелых граждан с круглосуточным пребыванием (т.2 л.д.88), о чем также свидетельствуют представленные в настоящем деле сведения из открытых источников в ТКС «Интернет» о нахождении по адресу: 

<

адрес> гостиницы-пансионата для пожилых людей «Забота» с предоставлением услуг сиделки, горячего питания, гигиенического ухода, соблюдения назначенных медицинских процедур (т.2 л.д.23-28), Инструкция ООО «Забота» о пожарной безопасности, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в п.2.1 и п.2 о том, что специфика Учреждения - обеспечение проживания и уход за пожилыми людьми с круглосуточным пребыванием людей пожилого возраста в Учреждении, которое относится к объекту защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (т.2 л.д.29), а также фотоизображения. (т.1 л.д.136-152, 158-160), список проживающих в пансионате «Забота» на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-97). 

В ходе судебного разбирательства ООО «Забота» была произведена закладка кирпичом второго этажа с отключением электроэнергии, о чем составлены акты без указания даты (т.1 л.д.237-238) и что подтверждено в судебных заседаниях прокурором и представителем ОНДПР по результатам выходов на место и осмотров, а также ООО «Забота» приняты меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, в результате из выявленных нарушений требований пожарной безопасности на дату рассмотрения дела согласно заявлению об уменьшении исковых требований прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям сторон в помещениях здания по адресу: 

<

адрес> не обеспечена защита автоматической установкой пожаротушения.

Факт наличия указанного нарушения подтвержден вышеперечисленными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривался ответчиком Р.Ш., являющимся также представителем ответчика ООО «Забота» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который признал и уменьшенные исковые требования прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции. 

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона №123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения. 

Следовательно при изменении функциональной пожарной опасности объекта защиты требуется внести изменение либо разработать проектную документацию. 

Согласно пункту 16 «н» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности

Согласно части 1 статьи. 88 Федерального закона №123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. 

Согласно пункту 5.2.2 СП 4.13130.2013 объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности. 

Выделение помещений в самостоятельный пожарный отсек должно осуществляться по правилам, изложенным в пунктах 5.4.7 - 5.4.13 СП 2.13130.2020 "Свод Правил. Системы противопожарной защиты. 

Согласно п. 27 ст. 2 Федерального закона №123-ФЗ пожарный отсек это часть здания или сооружения, выделенная противопожарными стенами и (или) противопожарными перекрытиями 1-го типа. 

В силу п. 5.4.7 СП 2.13130.2020 для выделения пожарных отсеков применяются противопожарные стены 1-го типа и (или) перекрытия 1-го типа. Согласно таблице 23 «Пределы огнестойкости противопожарных преград» Федерального закона №123-ФЗ предел огнестойкость противопожарных преград для стен 1-го типа, перекрытий 1-го типа установлен как REI 150. 

ООО «Забота», осуществляя деятельность пансионата для пожилых людей, отнесенного к классу пожарной опасности Ф1.1, которое, как указано выше, подлежит размещению либо в отдельно стоящем здании либо в пожарном отсеке, не представило доказательств образования в результате реконструкции пожарного отсека в виде первого этажа здания административно-бытого корпуса по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего обязано согласно проекту обеспечить защиту автоматической установкой пожаротушения здание в целом, о чем указано в дополнительном соглашении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, поскольку в периоды проведения проверок ОНДиПР Вятскополянского района и г.Вятские Поляны, а также проверки, проведенной Вятскополянской межрайонной прокуратурой в здании, эксплуатируемом ООО «Забота», постоянно находились пожилые граждане, в том числе с ограниченными возможностями передвижения, суд соглашается с тем, что с указанному зданию подлежит применению п.7 таблицы №1 СП 486.1311500.2020, в соответствии с которым специализированные дома (не квартирные), дома-интернаты для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения вне зависимости от площади.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что требования к обеспечению защиты автоматической установкой пожаротушения в здании, в котором осуществляет деятельность ООО «Забота» является обязательным для исполнения, принимает во внимание, что в случае возникновения пожара, отсутствие или неработоспособное состояние системы пожаротушения представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях здания, а основными пользователями услуг ООО «Забота» являются граждане преклонного возраста, в том числе с ограниченными возможностями, безопасность нахождения которых в помещениях, арендуемых для осуществления деятельности ООО «Забота» до настоящего времени в полном объеме не обеспечена, в связи с чем суд приходит к выводу, что невыполнение вышеуказанных требований законодательства может повлечь за собой опасные последствия в случае пожара и привести к массовой гибели людей, как работников, так и других лиц, круг которых не определен, поскольку количество посетителей в гостинице пансионате «Забота» с течением времени их меняется.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку ответчиком ООО «Забота» поставлены под угрозу жизнь и здоровье людей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении на ООО «Забота» обязанности приостановить эксплуатацию помещений 1-го этажа здания по адресу: 

<

адрес> (административно-бытовой корпус здания с кадастровым номером №) до полного устранения нарушения требований пожарной безопасности путем защиты помещений указанного здания автоматической установкой пожаротушения, а также о возложении, исходя из проанализированных выше условий договоров аренды Р.Ш. с ООО «Забота» и ООО «Системные технологии», на ответчиков Р.Ш. и ООО «Забота» обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности путем защиты автоматической установкой пожаротушения здания и помещений по адресу: 

<

адрес> (административно-бытовой корпус здания с кадастровым номером №).

Факт устранения нарушений пожарной безопасности должен быть подтвержден заключением отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Забота» в размере 20 000 рублей, с ответчика Р.Ш. – в размере 3 000 рублей, однако, учитывая признание исковых требований Р.Ш., также являющимся представителем ответчика ООО «Забота», в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходит к убеждению взыскать в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину с ООО «Забота» в размере 6 000 рублей, с Р.Ш. – в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Забота», Р.Ш. о запрете осуществления деятельности и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, - удовлетворить. 

Обязать Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и общество с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН №, ОГРН №) устранить нарушения требований пожарной безопасности путем защиты автоматической установкой пожаротушения здания и помещений по адресу: 

<

адрес> (административно-бытовой корпус здания с кадастровым номером №).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН №, ОГРН №) приостановить эксплуатацию помещений 1-го этажа здания по адресу: 

<

адрес> (административно-бытовой корпус здания с кадастровым номером №) до полного устранения нарушения требований пожарной безопасности путем защиты помещений указанного здания автоматической установкой пожаротушения.

Взыскать с ООО «Забота» в бюджет муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области. 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья - Я.В. Бердникова