Дело № 2-2742/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая группа «ХОСКА» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая группа «ХОСКА» (далее по тексту ПАО СГ «ХОСКА»), просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 

<

данные изъяты> (убытки), расходы на оплату курьерских услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% от взысканной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в 

<

адрес> по ул.1220 км в районе 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», 

<

адрес>А, страховой полис ЕЕЕ №; «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», страховой полис ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н.з. № нарушившего п.8.8 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию ПАО СГ «ХОСКА». ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании ПАО СГ «ХОСКА» не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 

<

данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление об осмотре ТС в страховую компанию ПАО СГ «ХОСКА». 15 февраля пакет документов был получен страховой компанией. На оплату курьерских услуг было потрачено 

<

данные изъяты> Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость ликвидных остатков составляет 

<

данные изъяты>. На проведение независимой экспертизы было потрачено 

<

данные изъяты>. Истцом при обращении в страховую компанию ПАО СГ «ХОСКА» был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. После чего, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия в страховую компанию ПАО «ХОСКА» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. 14 марта пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и доплат от страховой компании не поступало. На оплату курьерских услуг было ранено 

<

данные изъяты>. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - не более 

<

данные изъяты>. Считает, что страховая компания ПАО СГ «ХОСКА» должна выплатить сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты>. Определение суммы ущерба: 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость а/м согласно чючению ООО «АНЭ») - 

<

данные изъяты> (стоимость ликвидных остатков согласно учению ООО «АНЭ»)= 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик нарушил права истца, установленные Законом о защите прав потребителей, не были удовлетворены в добровольном порядке, считает, что страховая компания ПАО СГ «ХОСКА» должна возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая не воплощена в добровольном порядке. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных заявителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 15 закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя», постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, снизив сумму страховой выплаты до 

<

данные изъяты>, уточнения произвел исходя из заключения судебной экспертизы. Других изменений, дополнений не имела. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии с пунктом 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, одна из которых принадлежит истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине истца. 

Из экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н.з. № составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>. Продажа аналогичного автомобиля на вторичном рынке 

<

адрес> зафиксирована в большом количестве, следовательно, стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>.

Расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля (убытки) составили 

<

данные изъяты>. 

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № с учетом износа деталей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Краевой Центр судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Истцом в ПАО СГ «ХОСКА» направлено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату курьерских услуг в размере 

<

данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату курьерских услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая группа «ХОСКА» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова