Производство№ 2-759/2023

УИД - 62RS0005-01-2023-000429-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-759/2023 по иску ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, в котором просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу: Рязанская 

<

адрес>, в границах, установленных межевым планом.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 году ей в с. 

<

адрес> был предоставлен земельный участок № 643 площадью 600 кв.м. С указанного времени она является членом 

<

адрес>», пользуется данным земельным участком и оплачивает членские взносы, однако, свидетельство на право собственность на земельный участок не выдавалось. Факт принадлежности истцу земельного участка никем не оспаривалось, данный земельный участок огорожен и никем кроме нее не используется. Для определения и уточнения границ указанного земельного участка по ее заказу кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план. В предоставлении названного земельного участка в собственность истцу администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Главы администрации Рязанского района Рязанской области от 12.11.1992 года № 677 все земельные участки в садоводческих товариществах были переданы физическим лицам в собственность, в связи с чем у администрации отсутствуют основания для повторного представления указанного земельного участка в собственность ФИО1 Ссылаясь на положения статьи 12 ГК РФ и отсутствие иной возможности оформить право собственности на спорный земельный участок, просит суд признать за ней право собственности на данный земельный участок, установив его границ в соответствии с межевым планом.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Урожай» в лице председателя ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении подтвердила наличие у истца испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права собственности на землю осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на то, что с 1989 года в ее пользовании находится земельный участок № 643 площадью 600 кв.м. в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», предоставленный ей для садоводства и огородничества.

Вместе с тем с тем истец в иске ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из ответа администрации муниципального образования – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области следует, что архивах отсутствуют документы о выделении ФИО1 земельного участка в садоводческом товариществе.

Из представленного председателем СНТ «Урожай» Перечня ранее учтенных земельных участков в границах СНТ «Урожай» по состоянию на 2007 год следует, что земельный участок под № 643 числится за ФИО5, за ФИО1 – земельный участок под № 642, право собственности на который было зарегистрировано на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 01.03.2019 года, имеющееся в материалах дела.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Нормы права, на которые ссылается истец, позволяющие в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, предоставленный в садоводческом товариществе до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации – пункты 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не применимы к спорным правоотношениям, поскольку материалами дела не подтверждается выделение истцу земельного участка на каком-либо праве, а напротив, опровергается списком садоводов по состоянию на 2007 год.

Учитывая названные обстоятельства, а также те доказательства, представленные истцом в обоснование иска о том, что с 1989 года спорный земельный участок находится в ее пользовании в границах ограждения, которым она пользуется открыто и добросовестно, третьи лица своих прав на указанный земельный участок не предъявляли, суд полагает необходимым при разрешении исковых требований исходить из положений гражданского законодательства о возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 218 и статьи 234 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 19 указанного постановления Пленума разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Урожай» с 2007 года, по настоящее время пользуется земельным участком № 643, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: Рязанская 

<

адрес>», задолженности по целевым и членским взносам нет.

Названные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Урожай» от 17.03.2023 года, членской книжкой садовода.

По землеотводным документам, следует, что на основании государственного акта от 28.04.1988 года на право пользования землей Агропромышленному комитету Рязанской области исполнительным комитетом Рязанского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в бессрочное и бесплатное пользование выделено 37 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для организации садоводческого товарищества.

На основании постановления главы администрации Рязанского района от 12.11.1992 года № 677 «О передаче земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владения и бессрочное пользование землей» передано с выдачей свидетельств или государственных актов на право пользования землей в собственность, пожизненное наследуемое владение земельные участки физическим лицам и в бессрочное пользование – юридическим лицам.

На основании данных обстоятельств суд полагает установленным, что к истцу перешло права собственника на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком на протяжении более 15 лет, оплачивает взносы. Сообщением председателя СНТ «Урожай» подтверждается, что владельцем земельного участка является истец, факт того, что в перечне ранее учтенных земельных участков значилась ФИО5 с учетом ее фактического отказа от прав на данный земельный участок, не может являться причиной отказа истцу в государственной регистрации права собственности спорного земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (к примеру, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцом также заявлены требования об установлении границ земельного участка в координатах межевого плана от 02.02.2023 года. 

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

При этом установление новой точки на ранее установленной границе земельного участка в связи с образованием смежного земельного участка без изменения местоположения границы (части границы) земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН и соответствуют требованиям к точности описания местоположения границ земельных участков, не является уточнением местоположения границ (частей границ) земельного участка, соответственно, не требует включения в межевой план раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» в отношении земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и не требует согласования местоположения соответствующих общих частей границ образуемого земельного участка (информация о таких частях границ образуемого земельного участка в рассматриваемом случае не включается в акт согласования местоположения границ образуемого земельного участка).

Аналогичная позиция Минэкономразвития России и Росреестра по вопросу применения части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ также изложена в письме Минэкономразвития России от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и.

В случае, если в силу положений частей 1 и 3 статьи 39 Закона 221-ФЗ согласование местоположения границ объекта кадастровых работ не требуется (все части границ такого земельного участка установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков или «смежными» являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), в акт согласования включаются сведения только о правообладателе земельного участка - объекта кадастровых работ вне зависимости от согласования ранее таким лицом границ смежных земельных участков. 

Из межевого плана от 02.02.2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что земельный участок: ЗУ1 располагается в двух кадастровых кварталах №

Предельные размеры земельного участка установлены правилами землепользования и застройки муниципального образования – Ровновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утверждёнными решением Совета депутатов МО – Ровновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № 72 от 25.12.2015 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципальном образовании – Ровновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденные решением Совета депутатов МО – Ровновское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 21.04.2014 года № 19». Земельный участок располагается в зоне СХ-2 (зоны, предназначенные для ведения дачного хозяйства, садоводства и личного подсобного хозяйства). На земельном участке расположены неучтенные хозпостройки. Границы земельного участка закреплены на местности искусственными ограждениями, разграничивающие смежные землепользования.

Из акта местоположения границ земельного участка следует, что спорный земельный участок от т. 1 до т. 2 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого определена в соответствии со сведениями ГКН; от т. 2 до т. 3 - с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого определена в соответствии со сведениями ГКН; от т. 3 до т. 4 – с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого определена в соответствии со сведениями ГКН; от т. 4 до т. 1 – земли неразграниченной государственной (муниципальной собственности).

Проанализировав заявленные исковые требования, представленные доказательства, включая межевой план, суд приходит к выводу о необходимости установления границ спорного земельного участка в значениях координат поворотных точек, указанных в межевом плане от 02.02.2023 года.

При этом суд учитывает, что местоположение границ земельного участка определено в соответствие с его фактическими границами, с учетом кадастровых границ смежных землепользователей, что не привет к нарушению прав третьих лиц, их согласование в силу изложенного не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу: Рязанская 

<

адрес> в следующих границах земельного участка:

- геодезическая точка 1 с координатами х=435877,16 у=1328668,97;

- геодезическая точка 2 с координатами х=435857,56 у=1328675.10;

- геодезическая точка 3 с координатами х=435836,31 у=1328651,24;

- геодезическая точка 4 с координатами х=435842,32 у=1328642,98;

- геодезическая точка 5 с координатами х=435844,69 у=1328640,22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года