к

<

...> 

Дело № 1-133/2020

66RS0002-01-2020-000217-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре Горбунове П.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района

г. Екатеринбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

...> судимого:

08.05.2015 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, 27.12.2019 освобожденного по отбытию срока наказания, 

мера пресечения, в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 04 по 06 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

21.01.2020 около 16:11 у ФИО2, обладающего требующими подготовки навыками совершения карманных краж, находящегося на остановке общественного транспорта «Азина», расположенной по адресу: 

<

...>, увидевшего как ранее незнакомая потерпевшая Ф.И.О. убрала в правый карман надетой на нее шубы сотовый телефон «Honor 10 5.84», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного телефона из одежды потерпевшей, и обращения его в свою пользу. Реализуя возникший умысел, находясь в том же месте и в тоже время подсудимый, воспользовавшись тем, что Ф.И.О. отвлечена посадкой в подъехавшее маршрутное такси №021, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, незаметно сзади приблизился к потерпевшей, у которой из правого наружного кармана шубы тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий последней. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинив Ф.И.О. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, по прошлому месту отбытия наказания - отрицательно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родителям, являющимся инвалидами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 этой же статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением положений статей 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Отбытие наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

В силу положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок наказания. При этом, согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.И.О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 17 000 рублей (л.д. 25). Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Иск в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Этапировать ФИО2 для содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке задержания с 04 по 06 февраля 2020 года и с 09 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаную куртку, шапку-ушанку, переданные на ответственное хранение ФИО2 - оставить в распоряжении последнего; находящийся в материалах уголовного дела СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 35, 67-69).

Гражданский иск Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.И.О. материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<

...>

<

...>н