Дело № 2 - 24/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Квасной Н. Г., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 6 сентября 2024 года,

ответчика ФИО10

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» ФИО3, действующей на основании доверенности №Д от 15 октября 2024 года,

специалистов ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО10 ФИО16 о возмещении причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО10 о возмещении причиненного в результате затопления принадлежащей истцу квартиры материального ущерба, обосновав свои исковые требования тем, что в феврале 2024 года произошли затопления его квартиры № 

<

адрес> из 

<

адрес>. Причиненный в результате затопления 

<

адрес> материальный ущерб составил 157.000 рублей и, кроме того, истец понес расходы, связанные с оценкой причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба, в размере 7.000 рублей. Поэтому на основании положений статей 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО10 157.000 рублей - в счет возмещения причиненного ему в результате затопления его квартиры материального ущерба и 7.000 рублей - расходы, связанные с оценкой причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба. Также истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО10 25.000 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридической помощи и 4.340 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Помимо этого истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную судом сумму, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ответчиком истцу денежных средств в полном объеме, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (л. д. 4-5).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество «Трансэнерго» (л. д. 1-2).

В судебном заседании 17 октября 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» (л. д. 93).

В судебном заседании 5 декабря 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2 ФИО17 (л. д. 121-122).

В судебном заседании 28 января 2025 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО11 ФИО18 и ФИО11 ФИО19 (л. д. 158-160).

Истец ФИО1, представитель третьего лица Акционерного общества «Трансэнерго», а также третьи лица ФИО13 и ФИО14, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. 

<

...>, 175), в судебное заседание не явились, при этом истец ФИО1, представитель третьего лица Акционерного общества «Трансэнерго» и третье лицо ФИО14 просили суд рассмотреть это дело в их отсутствие (л. 

<

...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица Акционерного общества «Трансэнерго», а также третьих лиц ФИО13 и ФИО14, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Квасная Н. Г. требования представляемого ею лица поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования ФИО1 не признал, мотивировав это тем, что он к затоплениям в феврале 2024 года 

<

адрес> какого - либо отношения не имеет, поскольку его 

<

адрес> расположена не над квартирой ФИО1

В судебном заседании третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» ФИО3 поддержали позицию истца и его представителя.

Вызванные судом в судебное заседание начальник аварийно - диспетчерской службы Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» ФИО7, слесари - сантехники аварийной службы Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» ФИО4 и ФИО8, а также слесарь - ремонтник Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» ФИО9, пояснили как специалисты суду то, что затопления комнаты в 

<

адрес> дома № по 

<

адрес> 14 и 15 февраля 2024 года произошли вне всяких сомнений из санитарного узла 

<

адрес>, поскольку эта квартира находится в антисанитарном состоянии, санитарные приборы в санитарном узле этой квартиры были неисправны, что явилось причиной течи отсекающих кранов по штоку; после того, как отсекающие краны были перекрыты аварийной бригадой Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74», житель этой квартиры ФИО10 данные отсекающие краны открывал самовольно; затопления комнаты в 

<

адрес> 14 и 15 февраля 2024 года произошли однозначно не из расположенной над этим жилым помещением квартиры № 

<

адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного разбирательства и специалистов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> (оборот л. д. 28).

Ответчик ФИО10 является собственником квартиры № 

<

адрес> (л. д. 44-48).

Третье лицо ФИО2 является собственником квартиры № 

<

адрес> (л. д. 127-128), в которой в настоящее время проживают третьи лица ФИО13 и ФИО14 (оборот л. д. 159).

Согласно заявке № от 14 февраля 2024 года Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» при осмотре слесарем - сантехником этого Общества ФИО4 в 18 часов 10 минут 14 февраля 2024 года 

<

адрес> было установлено то, что в комнате данной квартиры с потолка капает вода, а в 19 часов 15 минут 14 февраля 2024 года при осмотре слесарем - сантехником Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» ФИО4 

<

адрес> было установлено то, что в данной квартире неисправен отсекающий кран холодного водоснабжения; в 9 часов 20 минут 15 февраля 2024 года при осмотре слесарем - ремонтником Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» ФИО9 

<

адрес> было установлено то, что в данной квартире отсекающие краны холодного водоснабжения в аварийном состоянии, что является причиной течи по штоку (л. д. 6).

Согласно заявке на устранение неисправности № от 15 февраля 2024 года Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» при осмотре слесарем - ремонтником этого Общества ФИО9 в 19 часов 00 минут 15 февраля 2024 года 

<

адрес> было установлено то, что в задней комнате данной квартиры с натяжного потолка капает вода, поскольку житель 

<

адрес> самовольно открывает отсекающие краны при неисправных санитарных приборах, а в 11 часов 10 минут 16 февраля 2024 года при осмотре слесарем - сантехником Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» ФИО8 квартиры № 

<

адрес> было установлено то, что в данной квартире антисанитарные условия, санитарные приборы в аварийном состоянии (л. д. 7).

Согласно совместно составленным Акционерным обществом «Трансэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» 16 и 19 февраля 2024 года актам № и № о последствиях затопления 

<

адрес> был зафиксирован объем причиненного 

<

адрес> от затопления ущерба; было выявлено то, что 

<

адрес> находится в антисанитарном состоянии, санитарные приборы в этой квартире неисправны, что является причиной течи отсекающих кранов по штоку; отсекающие краны были перекрыты аварийной бригадой Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74», однако житель этой квартиры данные отсекающие краны открывает самовольно (л. д. 9-10).

Суд считает достоверно установленным то, что затопления комнаты в 

<

адрес> 14 и ДД.ММ.ГГГГ произошли по вине собственника 

<

адрес> по улице Ленина 

<

адрес> ФИО10 и эти затопления находятся в прямой причинно - следственной связи с ненадлежащим исполнением ФИО10 как собственником своей квартиры определенных статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации его обязанностей. 

Доказательств отсутствия своей вины в затоплениях 14 и 15 февраля 2024 года 

<

адрес> ответчиком ФИО10 суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела Отчетом № от 11 марта 2024 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного отделке квартиры № 

<

адрес> ущерба в результате затопления этого жилого помещения на 7 марта 2024 года составила 157.000 рублей 00 копеек (л. д. 12-30).

Суд соглашается с размером данной стоимости, который ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статей 15, 210, 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ему ущерба подлежат взысканию с ответчика ФИО10 157.000 рублей 00 копеек и связанные с оценкой этого ущерба расходы в размере 7.000 рублей, что подтверждается квитанцией от 6 марта 2024 года об уплате истцом ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО12 посредством Акционерного общества Банк «Снежинский» 7.000 рублей 00 копеек (л. д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что ходатайство истца ФИО1 по возмещению ему расходов на оплату юридической помощи и услуг его представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах настоящего гражданского дела имеется представленная ФИО1 квитанция № года об уплате им 6 сентября 2024 года адвокату Квасной Н. Г. за составление ею искового заявления и иных процессуальных документов, а также за представительство интересов доверителя в суде первой инстанции, 25.000 рублей 00 копеек (л. д. 35).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по рассмотрению иска ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 расходы данного истца по составлению ему искового заявления и иных процессуальных документов (л. 

<

...>), а также по участию его представителя в судебных заседаниях 5 декабря 2024 года (л. д. 121-122), 28 января 2025 года (л. д. 158-160) и 20 марта 2025 года по этому гражданскому делу, в размере 25.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО10 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере 4.340 рублей 00 копеек, так как уплата ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела чеком по операции от 3 сентября 2024 года (л. д. 3).

ФИО1 также просит суд взыскать в свою пользу с ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба, оценки причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба, расходов по оплате юридической помощи и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено то, что проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба, оценки причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба, расходов по оплате юридической помощи и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО20 к ФИО10 ФИО21 о возмещении причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 75 14 №:

157.000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба;

7.000 (семь тысяч) рублей 00 копеек - расходы, связанные с оценкой причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба;

25.000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате юридической помощи;

4.340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Взыскать с ФИО10 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 157.000 рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба, сумму 7.000 рублей 00 копеек - расходы, связанные с оценкой причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба, сумму 25.000 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридической помощи и сумму 4.340 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего на сумму 193.340 (сто девяносто три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств в размере 193.340 рублей 00 копеек, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев 

Решение в окончательной форме принято судом 24 марта 2025 года.