дело № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., 

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Карабельскому ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено авансовое соглашение, по которому предполагалась покупка жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного соглашения, истицей был внесен аванс наличными в размере 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем выяснилось, что вышеуказанный земельный участок и жилой дом истице не подходит, в связи с чем она была вынуждена отказаться от заключения договора купли-продажи и обратилась к ответчику требованием о возврате переданной для внесения аванса денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, и расторжения соглашения об авансе.

Обязательства по возврату суммы аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не исполнены. Истица просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истица ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду дополнила, что на телефонные звонки ответчик не отвечает, а когда берет трубку говорит, что нужно подождать, деньги вернет завтра.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было составлено соглашение об авансе, согласно которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей в качестве аванса за земельный участок и жилой дом расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Так как земельный участок и жилой дом истице не подходил, она была вынуждена отказаться от заключения договора купли-продажи и обратилась к ответчику с требованием о возврате переданной для внесения аванса денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3 соглашения в случае не совершения сделки купли-продажи в срок до до ДД.ММ.ГГГГ Продавец (ответчик) обязуется вернуть сумму принятого аванса по первому требованию Покупателя (истца). 

По утверждению истца по настоящее время денежные средства не возвращены, доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком ФИО3 не представлено. Как пояснила суду представитель, на телефонные звонки ответчик не отвечает, либо когда берет трубку говорит, что нужно подождать, вернет завтра.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии о возврате аванса, которые остались без удовлетворения. Судом также установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> между истцом и ответчиком заключен не был. 

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Переиод просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 106 дней

<

данные изъяты> руб.*10% (ставка рефинансирования) /365 (дней)*106 (дней) = 

<

данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ФИО3 суду не представлено. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истица понесла почтовые расходы на отправку письма в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по подготовке и нотариальному удостоверению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требования истицы в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>. так же подтверждены материалами дела – квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Учитывая длительность рассмотрения дела и его исход, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истицы ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждаются соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Карабельского ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Биктагиров