УИД № 72RS0010-01-2023-002974-17

дело №1-137/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 27 мая 2024 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С., 

при секретаре судебного заседания Барневой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей Турлубековой Б.Т., Веселова А.К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рябова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему смартфон «Samsung GT-S7262» посредством сети «Интернет» оформил заказ у неустановленного лица на приобретение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой 1 грамм. После чего, ФИО2 получив ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от неустановленного в ходе дознания лица на смартфон «Samsung GT-S7262» сообщение с фотографией места закладки и указанием на ней адреса нахождения вышеуказанного вещества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл на участок местности, распложенном в 200 метрах в восточную сторону от 

<

адрес> строение 5 по 

<

адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное незаконное приобретение указанного наркотического средства, отыскал и подобрал спрятанный в траве сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, относящийся к наркотическим средствам, массой не менее 0,8381 грамма, и таким образом, умышленно незаконно приобрел его. После чего, ФИО2 неоднократно употребил часть приобретенного им вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, а оставшуюся часть наркотического вещества с целью незаконного хранения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время разделил и расфасовал в 2 свертка, а именно часть наркотического вещества массой 0,3562 грамм упаковал в фрагмент фольги серого цвета, который положил в прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и горизонтальной полосой красного цвета по верхнему краю, который спрятал в портмоне и стал хранить его в правом кармане брюк, надетых на нем, а вторую часть наркотического вещества содержащего производное N-метилэфедрона массой 0,4819 грамма упаковал во фрагмент фольги серого цвета, который положил в пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала и спрятал его в носок, надетый на левую ногу и, таким образом, стал умышленно незаконно хранить их при себе до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО2, незаконно хранящий при себе 2 свертка с вышеуказанным веществом, был задержан сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Ишимский» в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра проведенного в служебном помещении автовокзала по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут у ФИО2 в правом кармане брюк, надетых на нем в кармане портмоне был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и горизонтальной полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось упакованное в фрагмент фольги серого цвета вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,4819 грамма, а в носке, надетом на левой ноге ФИО2, был обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось упакованное в фрагмент фольги серого цвета, вещество содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,3562 грамма, которые были изъяты в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» производное N-метилэфедрона включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2 вещества производное N-метилэфедрона, относящийся к наркотическим средствам, общей массой 0,8381 грамма, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил съездить в 

<

адрес> и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> он решил заказать для личного употребления наркотическое средство, и, находясь около автовокзала на улице, он воспользовался ранее известным ему приложением «Телеграмм», а именно на канале «Акула бизнеса» через принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг сделал заказ наркотического средства «соль» весом 1 грамм, стоимостью 4 500 рублей. После оформления заказа ему прислали реквизиты для оплаты, однако как он оплатил и где данный заказ он пояснить не может, так как не помнит, потому что прошел длительный период времени. Затем, через несколько минут ему прислали ссылку, пройдя по которой он увидел место с координатами, где находится заказанное мною наркотическое средство, он сделал скриншот места «закладки», запомнил данное место и удалил из телефона всю переписку по заказу наркотического средства и ссылку, так как опасался, что его могут задержать сотрудники полиции и обнаружить данную переписку в телефоне. Затем, он поехал за наркотическим средством, открыв фото места «Закладки» и направился к месту нахождения наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный в кустах около 

<

адрес>, стр. 5 по 

<

адрес>, он сразу же на земле в кустах обнаружил сверток в изоленте синего цвета, он понял, что это именно то наркотическое средство, которое он заказал. Изоленту с данного свертка он выбросил на улице в урну, а пакетик с веществом он положил в свое портмоне. Он решил употребить приобретенное наркотическое средство, и пошел искать место, где можно спрятаться и употребить. Так, он завернул за угол дома, адрес он не запомнил, сел на лавочку и часть наркотического средства употребил путем введения в вену при помощи одноразового шприца и воды, которые он купил заранее и привез с собой из дома. Оставшееся наркотическое средство он убрал в полимерном пакетике в свое портмоне и положил его в правый карман надетых на нем брюк. После того, как ввел наркотическое средство себе в организм то почувствовал расслабление, далее он на протяжении вечера ДД.ММ.ГГГГ, всей ночи и следующий день гулял по городу, периодически употребляя данное наркотическое средство, путем курения, а именно он забивал части наркотического средства в сигареты и курил его, при этом он не может пояснить, где именно курил. После того, как он в крайний раз покурил, а именно это было ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, адрес не помнит, он оставшуюся часть наркотического средства разделил на две части: одну часть средства он пересыпал в полимерный пакет с зип застежкой и убрал в свое портмоне, которое положил также в правый карман надетых на нем брюк, а вторую часть оставил в фольге, положил в полимерную прозрачную упаковку из-под пачки сигарет и убрал в надетый на левой ноге носок. Это он сделал, потому что боялся, что его остановят сотрудники полиции и подумал, что в ходе досмотра не смогут обнаружить все два свертка. В настоящее время носок и портмоне, в которых он хранил наркотическое средство, у него не сохранилось, носки он выбросил, потому что они пришли в негодность, а портмоне потерял на улице в 

<

адрес>. Затем, он пошел на автовокзал, чтобы уехать домой. Он уверен, что во время употребления наркотического средства, он всю ночь гулял по улицам 

<

адрес>, так как под действием наркотического средства усталости он не чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился в помещении автовокзала 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые ему представились, спросили у него о том, как его зовут, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он им назвал свои фамилию и имя, и пояснил, что запрещенных веществ при нем нет. Возможно, по его внешнему виду, было понятно, что он находится в состоянии опьянения и сотрудники полиции предложили пройти с ними в служебное помещение МО МВД России «Ишимский», которое находится в здании автовокзала, на что он согласился и в присутствии понятых у него был в портмоне обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом, в носке, надетом на левой ноге обнаружен и изъят еще один полимерный пакет с веществом, а также был изъят мой телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Тинькофф», так как он им пояснил, что оплатил средство с данной карты, однако он абсолютно не помнит, каким образом произвел оплату за наркотическое средство. Банковская карта у него одна, только Тинькофф банка, но с нее он не оплачивал, каким образом оплатил, он не помнит. Все изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны оттиском печати МО МВД России «Ишимский» Для пакетов №. Во всех документах все участники поставили свои подписи, в том числе расписался и он. Сейчас ему известно, что в данных пакетиках находилось производное N-метилэфедрона. Его никто не склонял к употреблению наркотических средств. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.63-66, 103-106). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнив, что в содеянном раскаивается, подобного не повторит. Состояние его здоровья удовлетворительное, однако имеет заболевание ВИЧ, СПИД, состоит на учете у вирусолога, нарколога, проходит лечение. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в служебном помещении МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него в левом кармане надетой на нем брюк обнаружен сотовый телефон марки Самсунг GT-S 7262 с IMEI 1: 3544692/06/711480/7, IMEI 2: 354693/06/711480/5, в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен портмоне серого цвета, в котором обнаружен полимерный пакетик с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, упакованное в фрагмент фольги. Также в ходе досмотра у ФИО2 в носке, надетом на левой ноге, обнаружен полимерный сверток, в котором обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д.6);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в служебном помещение МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, произведено изъятие у ФИО2 полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество, упакованное в фрагмент фольги, который упакован в бумажный конверт с пояснительной записью с подписями понятых, участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов № МО МВ России «Ишимский», полимерного свертка, внутри которого находился сверток фольги с порошкообразным веществом, который упакован в бумажный конверт с пояснительной записью с подписями понятых, участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов № МО МВ России «Ишимский», Самсунг GT-S 7262 с IMEI 1: 3544692/06/711480/7, IMEI 2: 354693/06/711480/5, который также упакован в бумажный конверт с пояснительной записью с подписями понятых, участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов № МО МВ России «Ишимский» (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 200 м в восточном направлении от 

<

адрес> стр. 5 по 

<

адрес>. На участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> строение 5 по 

<

адрес> ФИО2 указал в сторону произрастающих деревьев, где он нашел наркотическое средство (л.д.10-12);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном веществе, находящемся в свертке, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила – 0,4819 г. (л.д.22-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном веществе, находящемся в свертке, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила – 0,3562 г. (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим следователем СО МО МВД России «Ишимский» в рабочем кабинете № был произведен осмотра мобильного телефона «Samsung» GT-S7262 ИМЕЙ: 3546992/06/711480/7, ИМЕЙ: 354693/06/711480/5/; пакет с контактной застежкой красного цвета; четыре фрагмента фольги с порошкообразным веществом внутри; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся фрагменты фольги с остатками порошкообразного вещества (л.д.43-45);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО12, двоих понятых, в ходе которой ФИО2 указал на скамейку около здания автовокзала по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заказал наркотическое вещество. После чего, ФИО2 указал на участок места, расположенный в 200 м в восточную сторону от 

<

адрес> стр. 5 по 

<

адрес> и пояснил, что здесь он подобрал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заказанное им наркотическое вещество. Затем, ФИО2 указал на место в помещении автовокзала по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно в этом месте его задержали сотрудники полиции с наркотическим веществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110)

показаниями свидетелей.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 А.В. показал, что он сотрудниками полиции был приглашен понятым при осмотре гражданина, у которого нашли в бумажнике и в носке сверток. Он что-то подписывал. Давления на подсудимого никто не оказывал, точную дату не помнит, но вроде это было зимой 2023 года. 

В связи с имеющими место существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве досмотра гражданина который представился как ФИО2 который проводился в помещении автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Так же присутствовал второй понятой. Перед проведением досмотра всем участникам были разъяснены права, а так же гр. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. При досмотре ФИО1 в левом наружном кармане брюк надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон «Самсунг GT-S 7262», в правом кармане обнаружено портмоне внутри которого обнаружена карта банка «Тинькофф банк» и полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, далее в левом носке надетом на ФИО2 обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находился фрагмент фольги внутри которого находилось порошкообразное вещество. Все изъятое было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны и оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета: «Для пакетов № МО МВД России «Ишимский» и на каждый конверт был нанесен пояснительный текст. ФИО2 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество, которое он заказал накануне. После все участники ознакомились с составленными протоколами и поставили свои подписи (л.д.56-57).

Свидетель Свидетель №2 А.П. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что он работает в ОРППСП МО МВД России «Ишимский» в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совестно с ФИО6, так около 18 часов 40 минут находясь на автовокзале 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, который вел себя неадекватно, а именно по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть он не понятно жестикулировал руками, загибался, его поведение не соответствовало обстановке, потому они подошли к нему, представились, молодой человек представился как ФИО2, они спросили у него имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. Ими было принято решение провести его досмотр, так как имелись основания полагать, что при нем могут находится наркотические средства. Они пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк надетых на нем было обнаружено портмоне, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, так же в правом кармане брюк надетых на ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг S7262», а так же в левом носке был обнаружен полимерный прозрачный пакет в котором находилось порошкообразное вещество и части фольги. Все изъятое было упаковано в разные конверты. ФИО2, пояснил, что данное наркотическое средство он заказал через приложение Телеграмм для личного употребления. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.38-40).

Из оглашенных показаний Свидетель №3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве досмотра гражданина который представился как ФИО2 который проводился в помещении автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Так же присутствовал второй понятой. Перед проведением досмотра всем участникам были разъяснены права, а так же гр. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. При досмотре ФИО2 в левом наружном кармане брюк надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон «Самсунг GT-S 7262», в правом кармане обнаружено портмоне внутри которого обнаружена карта банка «Тинькофф банк» и полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, далее в левом носке надетом на ФИО2 обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находился фрагмент фольги внутри которого находилось порошкообразное вещество. Все изъятое было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны и оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета: «Для пакетов № МО МВД России «Ишимский» и на каждый конверт был нанесен пояснительный текст. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество, которое он заказал накануне. После все участники ознакомились с составленными протоколами и поставили свои подписи. Далее был произведен осмотр места происшествия на участке местности расположенном в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> строен. 5 по 

<

адрес> где ФИО2 указал на место с кустами и пояснил, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ забрал приобретенное им наркотическое средство. Был составлен протокол после ознакомления с которым все участники поставили свои подписи. А также, Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, его защитника и еще одного понятого. Перед проведением проверки сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лица, после этого ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к зданию автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где по приезду последний указал на лавочку, расположенную около данного дома и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заказал наркотическое вещество. Затем, по указанию ФИО2 все участники проверки на служебном автомобиле проехали на участок местности, расположенный в 200 м восточного направления от 

<

адрес> стр. 5 по 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место и пояснил, что именно здесь он отыскал сверток с наркотическим веществом и положил его в свое портмоне. После чего, также по указанию ФИО2 все участники на служебном автомобиле снова проехали к 

<

адрес>, где последний указал на место на 1 этаже помещения автовокзала и пояснил, что в этом месте он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и при нем находилось наркотическое вещество. В ходе проверки сотрудников полиции проводилась фотосъемка (л.д.41-42, 111-112).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО2 судом установлены. 

ФИО2, действуя умышленно и незаконно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при помощи своего телефона посредством сети «Интернет» приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. После чего, часть указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе разделив его на две части, одну из которых поместил в правый карман брюк, надетых на нем, а вторую спрятал в носок, надетых на левую ногу и таким образом хранил указанное наркотическое средство при себе до момента начала проведения личного досмотра, после которого указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оборот наркотического средства – производное N-метилэфедрона в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запрещен, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Размер наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,8381 грамма, установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные и принимает их за доказательство вины подсудимого поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует его собственноручная подпись в процессуальных документах. 

Оглашенные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное деяние, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей. 

Данные показания подтверждены подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

Все следственные действия, в том числе с подсудимым ФИО2 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам предварительного расследования (л.д.9), активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием ФИО2 проводился осмотр места происшествия, а также проверка показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.10-13, 107-110); 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание ФИО2, в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, связанное с реальным наказанием в виде обязательных работ, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, по мнению суда, менее строгий вид наказания для подсудимого ФИО2, не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд считает необходимым сотовый телефон марки «Самсунг» GT-S7262, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», и принадлежащий подсудимому по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, поскольку данное имущество является средством совершения преступления.

Кроме того, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым, контроль за исполнением которой необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (остаток после экспертизы 0,4679 гр.), упаковка от наркотического средства, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (остаток после экспертизы 0,3395 гр.), упаковка от наркотического средства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- сотовый телефон «Самсунг» GT-S7262, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора суда в законную силу конфисковать на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин