Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, с сохранением регистрации детей по адресу: 

<

адрес>.

Истцом мотивированны требования тем, что его несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а проживают вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик постоянного места работы и заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием детей, материально их не содержит, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и законных интересов детей, неоднократно проходила курс лечения от алкогольной зависимости методом кодирования.

Полагает, что условия проживания детей по месту жительства матери неблагоприятны для несовершеннолетних детей, так как в квартире постоянно собираются посторонние лица, ведущие асоциальный образ жизни, режим детей не соблюдается, со стороны матери нет контроля за выполнением домашних заданий и посещением учебного заведения.

Считает, что для детей создается угроза их жизни и здоровья по месту их проживания, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что в настоящее время она не злоупотребляет спиртными напитками, работает с 01.09.2018 года, дети с сентября 2018 года с понедельника по пятницу проживают по адресу места жительства отца, так как ходят там в учебное заведение, на выходных проживают с ней. Причину пропуска несовершеннолетними занятий в учебном заведении МОУ «СОШ №» объяснила нежеланием детей проходить обучение. Кроме того, в настоящее время квартира, в которой зарегистрированы ответчик и несовершеннолетние дети требует ремонта, а также имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как, в настоящее время дети обучаются в МОУ «СОШ №», то есть по месту жительства отца, проживают с ним, за время обучения каких-либо жалоб из школы на детей не поступало, в отношении ответчика в комиссию неоднократно поступали административные материалы, по результатам рассмотрения которых последняя привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что она является старшим инспектором ПДН УМВД России по Воскресенскому району, семья Р стояла на профилактическом учете как неблагополучная. Квартира, где они проживали, расположена на 

<

адрес>, двухкомнатная, при посещении семьи Р в квартире неубрано была антисанитария, тараканы, требовался ремонт. Также, ответчик употребляла спиртные напитки, была закодирована. У детей иногда отсутствовало постельное белье, в квартире могли находиться посторонние граждане в алкогольном состоянии, большинство мужчины. До замужества с Р еда была в ограниченном количестве, кроме того, муж ФИО2 также употребляет спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что она является инспектором ПДН УМВД России по Воскресенскому району, с ФИО2 познакомилась при исполнении служебных обязанностей, когда после поступления в дежурную часть в мае 2018 года обращения граждан ей и участковым уполномоченным был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Когда свидетель с участковым уполномоченным прошли в квартиру ФИО2, то в ней находилось много народу - человек десять, в состоянии алкогольного опьянения, антисанитария, Р была пьяная, возмущалась, ругалась, при этом, в комнате спал мальчик. По данному факту был составлен административный протокол. Место для обучения и развития детей оборудовано не было. 

Свидетель Свидетель №3 после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ показала, что знакома с ФИО2 в связи с исполнением служебных обязанностей. Видела Р два раза: первый в апреле 2018 года, когда поводила проверку по факту поступившей информации из образовательного учреждения – Школы №, о непосещении детьми ответчика уроков, на что ФИО2 пояснила, что они не хотят учиться. Второй - при поступлении информации о злоупотреблении спиртными напитками группой лиц в квартире, где проживает ФИО2 и ее несовершеннолетние дети. В ходе беседы ответчик пояснила, что у нее были гости - подруга и другие, у них завязалась драка. В этот раз в квартире был беспорядок, от ФИО2 исходил запах алкоголя, на кухне была грязная посуда, при этом, дома находилась несовершеннолетняя дочь.

Свидетель Свидетель №5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании показал, что является начальником отделения социальной службы, с семьей ответчика знаком ввиду исполнения им служебных обязанностей. ФИО2 состоит на учете с 2013 года. Ранее проживала на 

<

адрес>. В квартире было грязно, присутствовал стойкий неприятный запах, была собака, за которой не осуществлялся уход, ответчик не работала, проживали на пенсию по инвалидности на старшего ребенка, злоупотребляла спиртными напитками. Потом ФИО2 переехали на 

<

адрес>. Ситуация не менялась, плохо шла на контакт, не пускала работников социальной службы, в связи с тем, что употребляла спиртными напитками. В ходе последнего посещения семьи жилищные условия были удовлетворительными. Условия для обучения и досуга ответчик в настоящее время организовывает. 

Свидетель Свидетель №4, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании показала, что истец приходится ей братом, неприязненных отношений у нее с ответчиком не имеется. В квартире, где проживали ФИО2, несовершеннолетние дети всегда собирались посторонние люди с целью распития спиртных напитков. Дети жили у истца, иногда ночевали у свидетеля. В настоящее время несовершеннолетние проживают с ФИО1, который готовит, стирает. В квартире всегда убрано имеются места для отдыха и обучения детей, в холодильнике всегда есть еда.

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4

Так, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время пять дней в неделю проживет по адресу: 

<

адрес>, с отцом, а на выходных у матери на 

<

адрес>. Учится в одиннадцатой школе, в восьмом классе, с сентября 2018 года. В предыдущем учебном году учился в седьмой школе, где пропускал уроки, о чем ответчику было известно. В одиннадцатой школе уроки не пропускает. Ранее, ФИО2 выпивала. Распивали спиртные напитки и в квартире вместе с отчимом и посторонними людьми. Жить ФИО3 нравится и у мамы, и у папы. В Новлянск переехали потому, что отключили свет и газ и были шумные соседи. Папа их забрал, так как мама выпивала.

Несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с папой жить ей нравится, у нее есть своя комната. До этого проживала у мамы, которая употребляла спиртные напитки. В квартиру приходили посторонние лица и распивали спиртные напитки. Занятия в школе пропускала, поскольку ее обижали. Комфортнее жить у папы.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по доверенности ФИО5 письменное заключение поддержала, просила вынести решение в соответствии с ним.

Исследовав материалы дела, опросив лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

П. 1 ст. 61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 3 ст. 63 СК РФ).

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств об установлении отцовства (л.д. 5,6) и копиями свидетельств о рождении (л.д. 7,8). 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ч. 1 указанной статьи).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время несовершеннолетние ФИО3 и А.В. преимущественно, пять дней в неделю, проживают, по месту жительства своего законного представителя - отца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями сторон.

Из представленных в материалы дела актов обследования жилого помещения следует, что условия для проживания детей, как у отца, так и у матери удовлетворительные.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств: постановлений о привлечении к административной ответственности (л.д. 20, 25, 30, 34, 38, 43, 46, 51, 52); рапортов (л.д. 22, 27, 33, 45, 48), сообщений и характеристик МОУ «СОШ №» (л.д. 24, 37), ответчик воспитанием и развитием детей не занимается, учебой детей не интересуется, за 2017-2018 учебный год, в период проживания детей по месту жительства матери, дети пропустили, без уважительной причины ФИО3 - 439 уроков (61 день), ФИО4 - 441 урок (53 дня), за что ФИО2 привлекалась к административной ответственности.

Также, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей, и не опровергается ответчиком, лечение ФИО2 пройдено лишь 01.09.2018 года (л.д. 62 справка). 

Исследовав все представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заслушав стороны, свидетелей, учитывая заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства отца и принимая во внимание возраст детей, их прохождение обучения по месту жительства отца, занятость и привязанность детей, проанализировав акты обследования жилищно-бытовых условий проживания, характеристики, учитывая мнение несовершеннолетних, суд приходит к выводу о целесообразности установления местожительства несовершеннолетних, по месту жительства отца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, с сохранением регистрации детей по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>