Дело №1-256/2020

13RS0025-01-2020-002609-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 09 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А.,

потерпевшей – Г., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 714 и ордер № 64 от 27.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 г. в дневное время ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого Е. по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Е., К., Г. и Н. В 18 часов 30 минут Г., Н. и Е. от большого количества выпитого алкоголя заснули. В 19 часов 00 минут ФИО1 заметила на столе в комнате мобильный телефон марки «Honor 8A», принадлежащий Г.. В это время у нее возник преступный умысел совершить тайное хищение данного мобильного телефона, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что ее действия носят тайный характер, 05.06.2020 г. в 19 часов 05 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, тайно похитила со стола принадлежащий Г. мобильный телефон марки «Honor 8A», IMEI 1 

<

...>, IMEI 2 

<

...>, стоимостью 9629 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером «

<

...>». Совершив тайное хищение мобильного телефона, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму 9629 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Г. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что произошло примирение с подсудимой, ФИО1 принесла ей свои личные извинения, последней заглажен причиненный преступлением моральный и материальный вред. Претензий к ФИО1 она не имеет. Ходатайство было представлено в суд в виде письменного заявления. Заявление потерпевшей добровольно и собственноручно подписано. В судебном заседании потерпевшая подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что причиненный вред полностью заглажен, с подсудимой она примирилась. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в котором она просит суд прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении неё, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей, принесла ей свои личные извинения, загладила материальный и моральный вред, причиненный преступлением. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство о прекращение уголовного дела, в связи с тем, что причиненный преступлением вред ею полностью заглажен, с потерпевшей примирилась. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Бутяйкина Н.И. в защиту интересов подсудимой просила удовлетворить ходатайства подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием вреда перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет. Загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои личные извинения, подтверждением чему является заявление потерпевшей, её показания в суде.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При прекращении уголовного дела, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям статьи 2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254, 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с её примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Honor 8A» IMEI 1 

<

...>, IMEI 2 

<

...>, заявление о предоставлении потребительского кредита на мобильный телефон марки «Honor 8A», расписка в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита, гарантия страхования на мобильный телефон марки «Honor 8A», график платежей по кредиту на мобильный телефон марки «Honor 8A» - отставить у потерпевшей Г., сняв ограничения по хранению;

детализация данных на абонентский 

<

...>– хранить в уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

Дело №1-256/2020

13RS0025-01-2020-002609-95