РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя 3го лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что 

**.**.**** между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которой банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 35 000 руб. под ***% годовых сроком до востребования, но не позднее **.**.****. 

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце, осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п.3.5, 6.1 Условий кредитования). Согласно п.3 Условий кредитования – списание денежных средств в случае их поступления для погашения суммы задолженности по основному долгу производится в последнюю очередь. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». **.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе по кредитному договору с ответчиком. **.**.**** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. **.**.**** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. **.**.**** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет по основному долгу– 34 945,26 руб., по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** – 44 928,35 руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** – 31 329,40 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 34 945,26 руб., сумму процентов в размере 31 329,40 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, представила письменные возражения по иску. 

В обоснование возражений по иску ФИО1 указала, что считает правопреемство ООО «Бастион» недопустимым в виду ничтожности договора уступки прав (требований), а также в связи с отсутствием уведомления о состоявшейся уступке. Кроме того, указывает, что не давала согласия на передачу прав требований по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, ссылается на п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Просила признать ничтожным договор уступки прав требований № НД/Б/5/2014 от 03.03.2014 в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении неё. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ОАО «Урса Банк» и ответчиком ФИО1 **.**.**** в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 35 000 руб. под *** % годовых на срок до востребования, но не позднее **.**.****. В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить ежемесячно денежные средства в установленном договором размере. 

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, Условиями кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA». 

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела. 

Как следует из Выписки по счету ***, открытому на ФИО1 в связи с использованием продукта Кредитная карта, за период с **.**.**** по **.**.****, ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, **.**.**** ей был предоставлен кредит на сумму 9 975 рублей, **.**.**** на сумму 24 990 рублей, путем зачисления на ее депозитный счет **.**.**** и **.**.**** соответственно, наличные денежные средства были ею получены.

Также установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате процентов за пользование суммой кредита и выплате суммы основного долга. 

**.**.**** оплачено 510 рублей, **.**.**** оплачено 750 рублей, **.**.**** оплачено 770 рублей. Иные платежи за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не вносились. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **.**.****, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) *** от **.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к должникам, вытекающие из судебных актов. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объемы требований к ним содержатся в Приложение ***. 

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования).

Перечень требований и подлежащих к уплате денежных средств по договору об уступке требования (цессии) подписан сторонами.

Из вышеуказанного перечня требований, установлено, что под порядковым номером *** значится ФИО1, номер кредитного договора *** сумма основного долга 34 945,26 руб., проценты 44 928,35 руб. 

**.**.**** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. 

**.**.**** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № *** от **.**.****, заключенного между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «БАСТИОН» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемым в реестре уступаемых прав требования (Приложение *** к настоящему договору), в том числе объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в Приложении *** к Договору. Права требования уступаются по состоянию на **.**.****.

Согласно приложению *** к договору № *** от **.**.**** сумма задолженности основного долга ФИО1 по договору ***-КК/2007-4 составила 34 945,26 руб., проценты 44 928,35 руб. 

Согласно уведомлению от **.**.****, ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного **.**.**** между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № *** от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «БАСТИОН» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору *** от **.**.****.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «БАСТИОН» составляет основной долг – 34 945,26 руб., проценты 31 329,40 руб. 

Ответчиком расчет истца не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно. В связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. 

Также ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору *** от **.**.****. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 274,66 руб., в том числе основной долг – 34 945,26 руб., проценты за пользование займом – 31 329,40 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 188,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 66 274 рубля 66 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2 188 рублей 24 копейки, а всего 68 462 рубля 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение составлено 25.11.2019