Судья Строков В.Б. Дело № 22–4748/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Варнавской Д.С.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Игнатенко А.К.

- прокурора Нестерова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей ФИО2 и адвоката Волкова И.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 22 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июня 2021 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Игнатенко А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб; 

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А. об изменении приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату алиментов на содержание своего малолетнего ребенка в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, защитник осужденного и потерпевшая обжаловали его в апелляционном порядке. 

Адвокат Волков И.М. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное его подзащитному наказание. Обращает внимание на признание им своей вины, раскаяние, наличие положительной характеристики, его трудоустройство и желание выплатить задолженность по алиментам.

Апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 содержит доводы, в целом аналогичные доводам жалобы адвоката Волкова И.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшая и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенный вид наказания является справедливым. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389-18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а согласно приговору, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая во внимание санкцию ч.1 ст.157 УК РФ, а также положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы не мог превышать пяти месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников