у.д. №1-412/2017

(следственный № 11702950006000039)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ткаченко И.А., Славской Н.А.,

защитника-адвоката Недбаевой Г.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судим:

- 19 января 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Не отбытый срок составляет 461 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Сержант полиции Ш.Д.А. приказом отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия *** л/с от *** назначен на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Черногорску – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия», в связи с чем, является представителем власти.

21 июля 2017 года в 17 часов 00 минут старший полицейский Ш.Д.А. и его коллеги полицейский-водитель П.А.А. и полицейский У.С.А. в соответствии с нарядом на службу, утвержденным 20 июля 2017 года начальником ОВО по г. Черногорску – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» заступили в наряд на дежурство до 08 часов 00 минут 22 июля 2017 года в составе экипажа ***.

21 июля 2017 года около 21 часа 29 минут, находясь на дежурстве, в составе экипажа 1071 сержант полиции Ш.Д.А. получив сообщение от другого экипажа *** ОВО по г. Черногорску филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» об оказании им помощи в пивном баре ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск *** *** прибыл на место происшествия, в связи с чем, находился там при исполнении своих служебных обязанностей.

В ходе осуществления разбирательства, 21 июля 2017 года в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пивного бара ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск *** *** испытывая неприязнь к представителю власти, сержанту полиции Ш.Д.А. в связи с выполнением им своих обязанностей, не желая выполнять его законные требования проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего конфликта с барменом пивного бара К.К.Э. действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что сержант полиции Ш.Д.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних, в том числе бармена К.К.Э. и хозяйки пивного бара М.О.А., выражался грубой нецензурной бранью, в неприличной унизительной форме в адрес представителя власти сержанта полиции Ш.Д.А. тем самым унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Кроме этого, 21 июля 2017 года в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, около пивного бара ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск *** *** испытывая неприязнь к представителю власти, сержанту полиции Ш.Д.А. в связи с выполнением им своих обязанностей, не желая выполнять его законные требования проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего конфликта с барменом пивного бара К.К.Э. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что сержант полиции Ш.Д.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, умышленно пнул своей левой ногой по левой ноге сержанта полиции Ш.Д.А., после чего ударил его кулаком левой руки в область живота, а затем залез своей рукой под бронежилет и ущипнул сержанта полиции Ш.Д.А. ***, причинив тем самым ему своими действиями, физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: ***, которые не причинили вреда его здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно выражался в адрес сотрудника полиции Ш.Д.А. грубой нецензурной бранью, а также причинял телесные повреждения перечисленные в обвинительном заключении. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступлений бы не совершил. В настоящее время он раскаивается и сожалеет о случившимся. От дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.Д.А. показал, что 21 июля 2017 года он совместно с полицейским водителем П.А.А. и полицейским У.С.А. заступил на дежурство в составе автопатруля ***. В 21 час 25 минут поступил сигнал тревоги из помещения пивного бара *** расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** *** В пивной бар *** первично выехал экипаж *** в составе полицейского Ф.В.В. и П.С.В. В 21 час 29 минут от экипажа *** поступило сообщение об оказании им помощи по обслуживаемому вызову в пивном баре ***. Их экипаж незамедлительно выехал по данному адресу. Прибыв к зданию пивного бара *** около 21 час 31 минуту, один из посетителей ФИО1 угрожал бармену К.К.Э. Когда их экипаж прошел в помещение, то ФИО1 стал выражать недовольство тем, что приехали ещё сотрудники полиции и сказал: «Давайте сюда всех ментов вызовем». Он сделал замечание ФИО1, на что последний стал выражаться нецензурной бранью. Двое друзей, которые были вместе с ФИО1, пытались успокоить ФИО1. Поскольку ФИО1 нарушал общественный порядок и высказывал угрозы в адрес бармена К.К.Э. то им было принято решение доставить ФИО1 для разбирательства в ОМВД России по г. Черногорску, о чем он ФИО1 сообщил и предложил проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 ответил отказом. Тогда он и П.А.А. взяв его под руки повели к выходу. ФИО1 стал возмущаться, используя нецензурную брань. Он требовал, чтобы тот успокоился и проследовал с ними. ФИО1 стал оскорблять его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. При этом в помещении пивного бара, где все это происходило, находилась бармен К.К.Э., хозяйка заведения М.О.А., а также друзья ФИО1, которые слышали, как тот оскорбляет его. Высказывания со стороны ФИО1 в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбило его, унизило его честь и достоинство, как сотрудника полиции. ФИО1 умышленно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к служебному автомобилю и стали усаживать ФИО1, а тот воспользовавшись тем, что отпустили его руку, своей левой ногой умышленно пнул его по левой ноге. От данного удара он испытал физическую боль. Одновременно при этом ФИО1 левой рукой умышленно нанес ему удар в район живота, но поскольку он был в бронежилете, то какого-либо вреда данный удар ему не причинил. После этого ФИО1 опустил руку и, засунув её под бронежилет, ущипнув его за левую часть живота, от чего он также испытал физическую боль. Поскольку в отношении него была применена физическая сила, то он и ФИО3, пресекая противоправные действия ФИО1, применили в отношении него физическую силу, застегнули наручники за спиной ФИО1 и посадили его в служебный автомобиль. ФИО1 отлично понимал, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей. Около 04 часов 22 июля 2017 года он обратился в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница». От действий ФИО1 были обнаружены покраснения (т. 1 94-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.К.Э. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает барменом в пивном баре ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** *** около 3 месяцев. 21 июля 2017 года она находилась на работе. Около 20 часов в бар пришли трое молодых парней, которые были в состоянии опьянения, которые заказали пиво, а также шашлык и овощи. Буквально через 10 минут ФИО1 подошел к барной стойке и стал требовать от нее шашлык. Она объяснила, что шашлык еще не готов. Примерно через 15 минут ФИО1 подошел снова и стал требовать заказ. Она сказала ФИО1, что заказ будет готов в течении 5 минут. ФИО1 курил в помещении бара. Она неоднократно делала ФИО1 замечание по поводу курения, говорила, что он нарушает правила заведения. Когда она принесла заказ, то за столом ФИО1 не было. Когда ФИО1 вернулся то стал курить в помещении бара. Она сказала, что если он не прекратит курить в помещении бара, то она вызовет охрану. ФИО1 потушил сигарету. Примерно через минуту ФИО1 подошел к бару и стал требовать заказ. Она пояснила ФИО1, что заказ она принесла и он находится на их столе. В ответ тот стал говорить, что она ему не принесла заказ. При этом ФИО1 говорил на повышенных тонах. На крик ФИО1 вышла М.О.А. – хозяйка пивного бара ***, которая начала объяснять парням, что заказ им был отдан. ФИО1 проявлял агрессию, кричал, угрожал ей физической расправой. Конфликт продолжался около 20 минут. В ходе очередной словесной перепалки, ФИО1 хотел купить пива, но она ему отказала в обслуживании. В ответ на это ФИО1 снова стал угрожать ей. После этого она вызвала охрану, которая приехала через пару минут, около 21 часа 30 минут. В помещение пивного бара зашли два сотрудника, которые были в форменном обмундировании полицейских. ФИО1 встал и подошел к сотрудникам охраны, у которых стал спрашивать, в чем проблема. Сотрудники полиции попытались ФИО1 успокоить, однако ФИО1 был возбужден и размахивал руками. ФИО1, не хотел выполнять требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции, сотрудникам вневедомственной охраны пришлось вызвать второй наряд полиции для помощи. Около 21 часа 35 минут в кафе приехал второй экипаж охраны. В помещение бара зашли трое сотрудников полиции, которые были также в форменном обмундировании. ФИО1 стал проявлять еще большую агрессию, начал нецензурно выражаться. Один из сотрудников второго экипажа сделал замечание, однако ФИО1 начал нецензурно выражаться в адрес этого сотрудника. ФИО1 не реагировал на замечания и продолжил ругаться. Она видела, что сотрудник, которого ФИО1 оскорбил и еще один из второго экипажа взяли ФИО1 под руки и стали выводить из помещения на улицу. Она с М.О.А. через окно видели, что ФИО1 подвели к служебной машине, но ФИО1 оказывал сопротивление, не хотел садиться в автомобиль. В один из моментов ФИО1 вырвался, и там произошла какая-то потасовка. Она видела, что ФИО1 пинался ногами (т. 1 л.д. 109-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей М.О.А. и К.А.М. (т. 1 л.д. 115-118, 123-126), данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей М.М.А. и И.Д.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в пятницу 21 июля 2017 года около 18 часов в районе «Треста» г. Черногорска, они встретился со своим коллегой по работе – ФИО1. В бар *** они пришли примерно около 20 часов и заказали пива. ФИО1 сделал на всех заказ шашлыка и запеченных овощей. Когда им принесли заказ, ФИО1 пошел к девушке бармену, так как ему показалось, что заказ был маленький, а денег ФИО1 заплатил больше. Затем он услышал, что ФИО1 стал ругаться из-за заказа с барменом. Девушка бармен делала ФИО1 замечания, так как тот курил в помещении бара. Мужчина стал разговаривать с ФИО1, затем, приехали сотрудники вневедомственной охраны. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции стали с ФИО1 разговаривать, однако тот стал грубить им. Так как ФИО1 не успокаивался, в бар приехали еще трое сотрудника полиции, которым ФИО1 стал также грубить. Затем двое сотрудников полиции стали выводить ФИО1 на улицу, но тот идти не хотел и стал оскорблять одного из сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Они видели, что на ФИО1 два полицейских надевают наручники. Как ФИО4 причинял телесные повреждения сотруднику полиции они не видели (т. 1 л.д. 127-130, 132-135).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф.В.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 июля 2017 года в 17 часов он совместно с П.С.В. заступил на дежурство в составе авто патруля ***. В 21 час 25 минут 21 июля 2017 года на пульт охраны поступил сигнал тревоги из помещения бара ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** *** По данному сообщению выехал он, совместно со старшиной полиции П.С.В. Когда они прибыли в бар, то в помещении бара находилось трое парней, в том числе ФИО1 ФИО5 поступил от бармена К.К.Э. со слов которой им стало известно, что ФИО1 не понравилось, как его обслуживали. К.К.Э. поясняла, что тот курил в помещении бара, не реагировал на её замечания и угрожал применить к ней физическую силу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, отказывался проследовать в отдел полиции. В 21 час 29 минут ими была запрошена помощь коллег экипажа *** для оказании помощи по обслуживаемому вызову в баре ***. Около 21 часа 31 минуты в помещение бара вошли сотрудники Ш.Д.А.., У.С.А. и П.А.А. ФИО1 стал выражать недовольство тем, что приехали еще сотрудники полиции. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, на что тот стал выражаться нецензурной бранью. Поскольку ФИО1 нарушал общественный порядок и высказывал угрозы в адрес бармена, то было принято решение доставить его для в ОМВД России по г. Черногорску, о чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль. После того, как ФИО1 отказался проследовать в автомобиль, Ш.Д.А. и П.А.А. подошли к ФИО1 и взяв его под руки повели последнего к выходу из бара. ФИО1 стал возмущаться, используя нецензурную брань. Ш.Д.А. потребовал, чтобы ФИО1 успокоиться, в ответ на это ФИО1 стал оскорблять Ш.Д.А. грубой нецензурной бранью. Когда он вышел из здания, то увидел, что Ш.Д.А. с П.А.А. сажают ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 проявлял агрессию по отношению к сотрудникам. Он видел, что в отношении ФИО1 была применена физическая сила. В отделе полиции, со слов Ш.Д.А. ему стало известно, что после того, как они вывели ФИО1 на улицу, то тот своей умышленно пнул Ш.Д.А. по левой ноге, а также левой рукой умышленно нанес Ш.Д.А. удар в район живота, по бронежилету, залез рукой под бронежилет и ущипнул его за левую часть живота, от чего Ш.Д.А. (т. 1 л.д. 137-141).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.С.В. (т. 1 л.д. 143-147), данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ф.В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.А.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 июля 2017 года он заступил на дежурство в составе авто патруля ***. 21 июля 2017 года в 21 час 25 минут поступил сигнал тревоги по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, где расположен бар ***. На тревогу в бар *** выехал экипаж ***. В 21 час 29 минут от экипажа *** поступило сообщение об оказании им помощи в баре *** Прибыв по адресу, они втроем прошли в указанный бар ***. В помещении бара находились трое мужчин, которые употребляли пиво, среди них был ФИО1, который увидев их, начал говорить: «Давайте сюда всех ментов вызовем». Ш.Д.А. сделал мужчине замечание, на что тот стал выражаться нецензурной бранью. Поскольку ФИО1 не переставал нарушать общественный порядок, а до этого, высказывал угрозы в адрес бармена – К.К.Э. то ими было принято решение доставить его в дежурную часть. Однако ФИО1 отказывался проследовать в служебный автомобиль. Тогда он и Ш.Д.А. взяли ФИО1 под руки, чтобы сопроводить его до автомобиля. ФИО1 стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью, в адрес Ш.Д.А. Подведя ФИО1 к автомобилю, тот нанес удар левой ногой по левой ноге Ш.Д.А., ударил левой рукой по бронежилету Ш.Д.А. в районе живота. После этого ФИО1 полез левой рукой под бронежилет Ш.Д.А. и ущипнул его за живот. По внешнему виду Ш.Д.А. было понятно, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль. Поскольку ФИО1 применял насилие в отношении сотрудника полиции Ш.Д.А. то к нему была применена физическая сила. ФИО1 оскорблял только Ш.Д.А. (т. 1 л.д. 149-153).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У.С.А. (т. 1 л.д. 154-158), данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля П.А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.С.Н. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что охарактеризовать она может ФИО1, как лицо с устойчивым противоправным поведением (т. 1 л.д. 160-162).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- приказом по личному составу *** л/с от *** по ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия», с 13 февраля 2017 года сержант полиции Ш.Д.А. назначен на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Черногорску – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (т. 1 л.д. 53);

- согласно наряду на службу, сержант полиции Ш.Д.А. с 17 часов 21 июля 2017 года до 08 часов 22 июля 2017 года находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 88);

- выпиской из журнала сработок отдела вневедомственной охраны по г. Черногорску филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» от 21 июля 2017 года, 21 июля 2017 года в 21 час 25 минут в баре ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, *** *** сработала кнопка тревожной сигнализации. Время подъезда к объекту первого экипажа 1080 - 21 час 27 минут 21 июля 2017 года. Время подъезда к объекту второго экипажа 1071 - 21 час 31 минута 21 июля 2017 года Причина срабатывания кнопки тревожной сигнализации (КУСП *** от ***) конфликт с бармена с посетителем бара ФИО1 (т. 1 л.д. 89);

- согласно заявлению Ш.Д.А. он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21 июля 2017 года около 21 часов 35 минут в баре «Пивная кружка», расположенном по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, *** *** оскорбил его грубой нецензурной бранью, после чего около помещения бара применил к нему насилие (т. 1 л.д. 10);

- из протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года, следует, что было осмотрено помещение бара ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** где со слов Ш.Д.А. около стойки бара, 21 июля 2017 года в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 40 минут его оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц. Кроме этого, был осмотрен участок прилегающей местности, расположенный в 12-ти метрах от входной двери в бар *** в юго-восточном направлении, где со слов Ш.Д.А. 21 июля 2017 года в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 40 минут ФИО1 применил к нему насилие, в то время когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 15-23);

- согласно заключению эксперта *** от ***, у Ш.Д.А. были обнаружены телесные повреждения в виде: *** не причинившие вред его здоровью (т. 1 л.д. 107).

Анализируя добытые на предварительном и судебном следствии доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, возможно положить в основу приговора, поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и показаниям самого потерпевшего и свидетелей, у которых оснований оговаривать ФИО1, либо потерпевшего не имеется. 

Оценив добытые на предварительном и судебном следствии доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах установленных судом в ходе судебного заседания и квалифицирует его действия:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 65), а также с учётом его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого ФИО1, ранее судимого (т.2 л.д. 3-5), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 63, 65), характеристики личности (т. 2 л.д. 67, 73, 76, 77), его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины в ходе судебного заседания и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он себя привел самостоятельно, и которое сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что, исходя из обстоятельств дела, способствовало и привело к совершению преступлений, поскольку состояние опьянения существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии. Судом достоверно установлено совершение ФИО1 преступлений в алкогольном опьянении. Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В то же время, оценивая личность ФИО1, который характеризуется, как удовлетворительно, так положительно, судима, принимая во внимание признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении троих малолетних детей, а также характер причиненного насилия, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания в виде штрафа, чем предусмотрено за совершенное им преступление при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему по ст. 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. К категории лиц перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, ФИО1, не относятся.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме 20 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2017 года и окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 9 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно из расчета 1 день нахождения под стражей за 3 дня исправительных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, освободить осуждённого из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин