Дело № 2–346/2020

УИД 42RS0041-01-2020-000842-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 сентября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е. С.

при секретаре Ребриковой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании бездействия незаконным, об обязании организовать уличное освещение в ночное время, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ (далее МО - КГО), в котором просит признать незаконным бездействие МО – КГО по непринятию мер по организации уличного освещения в ночное время суток на участке ... – Кузбассе, обязать МО – КГО организовать уличное освещение в ночное время суток на участке ... – Кузбассе в 10 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с МО – КГО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он проживает со своей супругой ФИО2 по адресу: .... Он является собственником данного дома. В районе места их проживания – вдоль ..., несмотря на имеющиеся опоры освещения, в течение длительного времени отсутствует уличное освещение, то есть наружное освещение улицы в темное время суток, что является результатом длительного бездействия администрации МО – КГО в области благоустройства, ведет к нарушению прав граждан на безопасную среду существования, создает предпосылки для повышения криминогенной обстановки в районе их проживания, повышения опасности причинения вреда здоровью. 03.02.2020 он получил травму от падения, когда направлялся к дому, освещение отсутствовало. Жители данной улицы обращались с жалобой в администрацию об отсутствии освещения, в ответ на которую 21.11.2019 администрация МО – КГО сообщила, что работа по восстановлению освещения запланирована на декабрь 2019 ... им направлялись жалобы в администрацию МО – КГО, в ответ на которые администрация сообщила, что восстановление уличного освещения по ... включено в план работ на весенний период, а также восстановление освещения перенесено на 2 квартал 2020 г. в связи с короновирусной инфекцией. Для составления претензии и искового заявления он понес судебные расходы в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что на момент обращения в суд на ... имелись столбы освещения с лампами, однако освещения не было. ... протяженностью 500 м., ни один фонарь на улице не горит, горят только два фонаря на ....

Представитель ответчика МО – КГО ФИО3, действующая на основании доверенности № 31 от 04.09.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что на момент обращения с исковым заявлением в суд уличное освещение имелось, но были произведены замены опор линий электропередач, поэтому освещение на некоторое время было отключено. По состоянию на июнь 2020 г. освещение отсутствовало частично. Обязанность по контролю замены светильников возложена на Муниципальное казенное учреждение «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» (далее - МКУ «УпЖ КГО»), которое заключает контракт на производство работ по обслуживанию уличного освещения с Муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа (далее - МКП «ЖК и ДК КГО»). Опоры линий передач находятся в собственности ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и переданы администрации МО – КГО в аренду. Обязанность по организации уличного освещения со стороны МО – КГО не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Кузбасская энергосетевая компания», МКП «ЖК и ДК КГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица МКУ «УпЖ КГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил акт обследования объекта, согласно которому по ... искусственное освещение присутствует и находится в работоспособном состоянии, представлены фотографии (л.д. 64-66).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15, ст. 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами. 

Согласно ч. 1, пункта 4 части 2 статьи 45 вышеуказанного закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования - Калтанский городской округ (в ред. от 20.02.2020) к вопросам местного значения города Калтана относятся в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 19.10.2017 № 43-НПА утверждены Правила благоустройства территории Калтанского городского округа, в соответствии с которыми улицы, дороги, площади, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также дорожные знаки и указатели, элементы информации о населенных пунктах следует освещать в темное время суток по расписанию, утвержденному администрацией городского округа. Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц (п. 8.8.1).

Решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 20.12.2018 № 93-НПА утверждены Правила установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения и оформления на территории Калтанского городского округа, в соответствии с которыми установка, содержание, размещение и эксплуатация средств наружного освещения и оформления на территории Калтанского городского округа осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Собственники элементов наружного освещения либо уполномоченные ими лица обязаны: обеспечить надлежащее освещение улиц и дорог города, качество опор и светильников, при их нарушении и повреждении производить ремонт; обеспечить использование опор для уличного освещения по назначению.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 14-16). В указанном жилом доме проживает со своей супругой ФИО2 

По ..., где проживает истец, отсутствует уличное освещение в ночное время суток, послужившее причиной его падения в феврале 2020 г. и получения травмы в виде ... (л.д. 12).

В связи с отсутствием уличного освещения по указанному адресу жители данной улицы, а также и сам истец ФИО1 неоднократно обращались в администрацию МО - КГО за разрешением данной проблемы (л.д. 13, 21-22, 92).

Согласно последнему ответу администрации МО – КГО от 23.04.2020 энергосетевой участок поставлен в план восстановления освещения по ... на 2-ой квартал 2020 г. (л.д. 22).

МКУ «УпЖ КГО» (заказчик) и МКП «ЖК и ДК» КГО (подрядчик) 20.04.2020 заключили муниципальный контракт, в рамках которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по обслуживанию (содержанию и ремонтам) объектов наружного освещения Калтанского городского округа в соответствии с техническим заданием, а заказчик принимает и оплачивает эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 78-89).

МКУ «УпЖ КГО» является отраслевым структурным подразделением администрации КГО, учредителем учреждения является МО – КГО в лице администрации. Целью деятельности учреждения является исполнение муниципальных функций для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства Калтанского городского округа. Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств Калтанского городского округа (л.д. 68-76).

Между МКУ «УпЖ КГО» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» 01.01.2020 заключен договор о предоставлении права пользования имуществом, в соответствии с условиями которого ООО «Кузбасская энергосетевая компания» предоставляет МКУ «УпЖ КГО» право пользования местом на опоре линии электропередачи (объекте). 

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 данного договора объект предоставляется пользователю - МКУ «УпЖ КГО» для размещения оборудования – линии уличного освещения, с установленными на ней светильниками уличного освещения. В случае, если фактическое пользование (монтаж, эксплуатация оборудования) на объекте, начато пользователем до заключения данного договора, объект считается предоставленным пользователю и находящимся в его пользовании с даты начала такого фактического пользования, указанной в акте о монтаже оборудования (л.д. 51-53).

МКУ «УпЖ КГО» также заключен договор на поставку уличных светильников с ООО «Энергокомплекс», срок действия договора до 31.12.2020 (л.д. 39-43).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ к муниципальному контракту от 13.07.2020 по ... выполнены работы по замене 2-х ламп (л.д. 67).

Согласно акту обследования объекта от 17.08.2020 по улице Береговая искусственное освещение присутствует и находится в работоспособном состоянии, что свидетельствует фотосъемка (л.д. 65-66).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что на момент рассмотрения данного гражданского дела уличное освещение на ... не работает, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 93-99).

Таким образом, судом установлено, что опоры линии электропередачи, расположенные по ... находятся в пользовании МКУ «УпЖ КГО». На указанных опорах расположены линии уличного освещения, с установленными на них светильниками уличного освещения. МКУ «УпЖ КГО» является некоммерческой организацией, структурным подразделением администрации МО – КГО, которая в свою очередь утверждает правила благоустройства территории городского округа, осуществляет контроль за их соблюдением, в том числе, решает вопросы по организации освещения территории муниципального образования, включая искусственное освещение улиц МО - КГО.

На момент рассмотрения гражданского дела судом установлено, что уличное освещение, несмотря на проведенный ремонт и замену ламп по ... отсутствует, что подтверждается фототаблицей, представленной истцом.

Суд, установив, что организация уличного освещения в пределах МО – КГО, в силу закона является обязанностью органа местного самоуправления, а на спорных участках улицы вышеуказанные требования по освещению не соблюдены, пришел к выводу о законности заявленных исковых требованиях ФИО1 

Выявленные нарушения в части содержания и обустройства указанной территории возле жилых домов, влияют на безопасность дорожного движения, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и действующих норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия МО – КГО по непринятию мер по организации уличного освещения в ночное время суток на участке ... городском округе и обязании МО – КГО организовать уличное освещение в ночное время суток на участке ... городском округе.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику МО – КГО срок для организации уличного освещения в ночное время суток на участке ... городском округе в 10 – дневный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным для восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор об указании юридических услуг ... от 03.02.2020 с дополнительными соглашениями от 02.03.2020, от 15.06.2020, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет 7000 рублей, из них: 1000 рублей – составление заявления в прокуратуру ..., 2000 рублей – составление претензии в администрацию МО – КГО, 4000 рублей – составление искового заявления в суд, что подтверждается товарными чеками на указанные суммы (л.д. 23-28).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. 

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере – 4000 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере, считая данные расходы разумными, а также принимая во внимание объём подготовленных документов и времени участия в рассмотрении дела. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.06.2020 (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 333.19 НК подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального образования - Калтанский городской округ по непринятию мер по организации уличного освещения в ночное время суток на участке ....

Обязать муниципальное образование - Калтанский городской округ организовать уличное освещение в ночное время суток на участке ..., в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования - Калтанский городской округ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате юридических услуг 4000 руб., всего в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей, отказав во взыскании в большей сумме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г.

Судья Е. С. Крыжко