Дело № 2а-4305/2023

УИД 36RS0002-01-2023-003314-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вернуть списанные денежные средства, удалить информацию об исполнительном производстве, взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

КопыловаО.А.обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 81438/23/36035-ИП, возложении обязанности удалить информацию об исполнительном производстве №81438/23/36035-ИП, возложении обязанности вернуть списанные денежные средства.

В обоснование требований указано, что 14.04.2023в отношении неебыло возбуждено исполнительное производство № 81438/23/36035-ИП на основании судебного приказа №2-4076/2023, который 19.05.2023 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (л.д.5-6).

21.06.2023 определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченоООО«ДОВЕРИЕ».

Административный истец ФИО2 А.в судебное заседаниене явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила.

Административные ответчикиУФССП России по Воронежской области,судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ООО«ДОВЕРИЕ»о месте и времени рассмотрения дела извещеныв установленном законом порядке,в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд,изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство №81438/23/36035-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4076/2022 от 30.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользуООО «ДОВЕРИЕ»задолженности в общей сумме30313,14 руб. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 данного Закона.

Таким образом, основанием для принудительного исполнения судебного постановления является исполнительный лист либо судебный приказ, выданные судом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Требования, указанные в ст. 14Закона об исполнительном производстве в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа соблюдены.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4076/22 выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользуООО«ДОВЕРИЕ»задолженности в общей сумме 33313,14 руб.

Судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13Закона об исполнительном производстве, срок предъявления его к исполнению не истек, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного документа судебный пристав не наделен, таким образом каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31Закона об исполнительном производстве, в данном случае не имелось. 

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

При детальном анализематериалов дела и хронологиисобытий, судом установлено, что в связи 19.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отмененсудебный приказ №2-4076/22 от 30.11.2022, в связи с чемсудебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 21.06.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №81438/23/36035-ИП, копия которого по средствам ЕПГУ в этот же день была направлена в адрес ФИО2 и ею получена 21.06.2023. Денежных средства в рамках возбужденного исполнительного производства по состоянию на 21.06.2023 с ФИО2 удержаны не были, в подтверждение указанного административным истцом в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №81438/23/36035-ИП по состоянию на 21.06.2023.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

В административном иске истец ссылается на то, что обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, между тем, материалы дела такие сведения не содержат, таким образом,доказательств об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства№81438/23/36035-ИП с копией судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, административный истец в материалы дела не представил.

Следует отметить, что до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не может выяснять у должника фактическое исполнение требований исполнительного документа и запрашивать соответствующие документы, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Должник вправе представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие документы после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1. Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6.1Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

дата возбуждения исполнительного производства;

номер исполнительного производства;

наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 и пунктом 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 данной статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 и пунктом 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (пункт 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По требованиям административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 удалить информацию об исполнительном производстве №81438/23/36035-ИП на сайте ФССП, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области по размещению в банке данных исполнительных производств информации овозбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства являлись законными, поскольку соответствовали действительному процессуальному положению исполнительного производства.

Основания для указания в базе данных исполнительных производств сведений об окончании исполнительного производства, а также для его прекращения по основанию отмены судебного приказа отсутствовали до того момента, пока в отделение судебных приставов не были представлены документы, подтверждающие отмену исполнительного документа (судебного приказа), на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Исходя из положений статьи 227КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, исполнительное производство № 81438/23/36035-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2023 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. 

Учитывая изложенное, суд не находит по данному административному делу правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требование ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве истца на компенсацию морального вреда, и указанное требование должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 81438/23/36035-ИП, возложении обязанности вернуть все списанные денежные средства, возложении обязанности удалить информацию об исполнительном производстве № 81438/23/36035-ИП, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено27.07.2023