№ 1-112/2019 (11801040033001260)

копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «26» февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. 

с участием государственного обвинителя Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Байдашовой М.А.,

при секретаре Федоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 26.09.2016 года, вступившего в законную силу 07.10.2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 05.09.2018 года, действуя умышленно, сел на водительское сидение а/м «HONDA INTEGRA», г/н №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на указанном автомобиле поездку по г. Красноярску. Управляя указанным транспортным средством ФИО1 в 05 часов 40 минут 05.09.2018 года, следуя в 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

После чего, ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 05.09.2018 года в 05-55 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.09.2018 года, ФИО1 был доставлен в ККПНД № 1 г. Красноярска, на ул. Комбайностроителей 5, г. Красноярска, где от медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте №в от 05.09.2018 года, то есть ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.264.1 УК РФ признал полностью, дал показания, соответствующие обстоятельствам предъявленного обвинения, согласно которым в сентябре 2018 года он, двигаясь на принадлежащем матери его друга автомобиле «Хонда Интегра», государственный номер 

<

***> был остановлен сотрудниками ДПС на ул. Мужества для проверки документов. Им были предъявлены водительское удостоверение, страховой полис, СТС, предложено пройти проверку на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, провел тестирование на приборе алкотестер, где показали нулевые значения. Далее ему было предложено проехать для освидетельствования в КНД, на что он также согласился. В КНД ему было предложено сдать анализы, что у него не получилось, и ему было предложено сдать кровь. Он отказался, вследствие чего был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее он был лишен водительских прав, штраф был им оплачен частично в 2016 и в 2017 году. При лишении прав в 2016 году, водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД, поскольку потерял его. В дальнейшем, вернувшись из армии, нашел водительское удостоверение, не стал их сдавать и именно это удостоверение предъявил сотрудникам ДПС. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

Показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ, согласно которым:

-свидетель ФИО7, в ходе предварительного расследования показал (л.д.35-36), что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с февраля 2016 года. 05.09.2018 года, около 05-40 часов в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 ими был остановлен на ул. Мужества, в районе д.№ 4 г. Красноярска, автомобиль «HONDA INTEGRA», г/н №, под управлением ФИО1, с признаками опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке. В 05 часов 45 минут в присутствии понятых, водитель автомобиля «HONDA INTEGRA», ФИО1 на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2, матери его друга, который со слов ФИО1 разрешал ему управлять данным автомобилем. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам технического средства измерения Alkotest, на что ФИО1 согласился, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ФИО1 посредством Алкотестор совершил продув, результат которого был зафиксирован и показал в выдыхаемом воздухе ФИО1, 0,00 мг/л. После чего, ФИО1 в присутствии понятых согласился с результатами прибора, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, ФИО1 сначала согласился, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Однако, прибыв в ККНД г. Красноярска, на ул. Комбайностроителей, 5, ФИО1, когда ему врачом было предложено сходить в туалет, он сказал, что не хочет пока, ему врач дал время, примерно, через полчаса ФИО1 пошел в туалет, но помочился мимо баночки, тогда врач предложил сдать кровь из вены, ФИО1 сначала согласился, но потом сказал, что боится иглы, и кровь сдавать не стал, таким образом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. ФИО1 в нарушение п. 2.8.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании этого в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Ими совместно было принято решение о вызове следственно оперативной группы и передаче материала в отдел полиции № 1 для принятия решения о возбуждении уголовного дела. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.

-свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.37-39)

-свидетель ФИО9, (л.д.40-41) показал в ходе предварительного расследования, что 05.09.2018 года около 05-40 часов он проезжал на своем автомобиле по ул. Мужества, около дома № 4, г. Красноярска, его остановили сотрудники ГИБДД и обратились с просьбой поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД пояснили, что на данном участке местности был остановлен водитель, управляющий а/м «HONDA INTEGRA», г/н №, ФИО1 с признаками опьянения. Он совместно с сотрудниками ГИБДД прошел к служебному автомобилю, где находился второй понятой и ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он и второй понятой поставили свои подписи в соответствующем протоколе, который был составлен инспектором ГИБДД, ФИО1 также собственноручно расписался. Далее в его присутствии и второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестер. Пройти данное освидетельствование ФИО1 согласился, после чего продул через прибор Алкотестер. На мониторе данного прибора высветилось показание 0,00 мг/л в выдыхаемом им воздухе. После чего данный аппарат выдал чек с результатом проверки на состояние опьянения, в котором сотрудник ГИБДД указал данные свидетельствуемого ФИО1 и с результатом ФИО1 был согласен, собственноручно поставил свою подпись, он и второй понятой тоже поставили свои подписи. После этого ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и после оформления всех необходимых документов они все вместе направились в ККНД г. Красноярска, на ул. Комбайностроителей, 5. После оформления документов он уехал, что происходило дальше, ему неизвестно.

-свидетель ФИО10, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.42-43)

-свидетель ФИО11 показала, что она работает в должности врача-психиатра-нарколога в течение 8 лет в ККПНД № 1 г. Красноярска. 05.09.2018 года сотрудниками ГИБДД в утреннее время был доставлен гражданин ФИО1. При доставлении граждан на медицинское освидетельствование они сначала смотрят на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810». При проверке ФИО1 при помощи «Alkotest 6810» был установлен результат 0,00 мг/л., то есть в состоянии алкогольного опьянения он не находился. После этого был сделан ФИО1 врачебный осмотр, после чего ФИО1 было предложено сдать биологический материал – мочу на наличие наркотических и психотропных веществ. В отведенное ему время -30 минут, он мочу не сдал. Она не помнит, просил ли ФИО1 мочегонные таблетки, но поясняет, что он никаких таблеток освидетельствуемым не дают до сдачи анализа. Мочегонных препаратов у них нет в наличии, они не предусмотрены никакими инструкциями. После того, как ФИО1 не смог сдать анализ мочи, ему было предложено сдать кровь на анализ, это было в 06 часов 35 минут. От сдачи крови он отказался, после чего и был зафиксирован отказ от освидетельствования. Отказ был зафиксирован правомерно, так как после того, что он не смог сдать мочу, ему было предложено сдать кровь, и разъяснено, что анализ готовится от 3-х дней и более, в зависимости от загруженности лаборатории. В соответствии с приказом № от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» они обязаны предоставить освидетельствоваемому время в течение 30 минут для возможности сдачи анализа, если в указанное время анализ мочи не может быть сдан по физиологическим причинам, то лицу предлагается сдать кровь из вены. Кроме того, если освидетельствуемый при проведении освидетельствования отказывается от любого выполнения требований врача, необходимых при обследовании, то также фиксируется отказ. (л.д.56-58)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», лейтенанта полиции ФИО14 от 05.09.2018 года по факту управления транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения (л.д.10);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);

- протоколом № об административном правонарушении от 05.09.2018 г, согласно которому ФИО1 совершено нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.13); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2018 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «HONDA INTEGRA», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.14); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2018 г., составленным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО7, который предложил пройти исследование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, с применением технического средства «Alcotest 6810» ФИО1, результат исследования 0,00 мг/л. (л.д.15); 

-бумажным носителем с записью результатов исследования Drager, с применением технического средства «Alcotest 6810» от 05.09.2018 года, согласно, которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,00 мг/л. не установлено (л.д.16);

-протоколом № от 05.09.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО7, в котором зафиксировано согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17);

- протоколом № от 05.09.2018 о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение правонарушения ФИО1 был задержан а/м «HONDA INTEGRA», г/н № для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.18);

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства 0010540, в котором имеются сведения, что 05.09.2018 года инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 составил настоящий акт о том, что автомобиль марки «HONDA INTEGRA», г/н №, помещен на стоянку по 

<

адрес>. (л.д.19); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.09.2018 года, в котором имеются сведения, что 05.09.2018 года в 06-30 часов ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от 26.09.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.27-29); 

- протоколом осмотра документов от 05.10.2018 года: постановления по делу об административном правонарушении № от 05.09.2018 г., протокола № об административном правонарушении от 05.09.2018 г., протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2018 г., акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2018 г., бумажного носителя с записью результатов исследования Drager от 05.09.2018 г., протокола № от 05.09.2018 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольно, наркотического или иного токсического) № от 05.09.2018 г., протокола № о задержании транспортного средства от 05.09.2018 г., копии акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от 05.09.2018 г., копии постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года. (л.д.30-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 05.10.2018 года (л.д.34).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает неофициально, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах в КНД, КПНД не состоит, характеризуется исключительно положительно, что в совокупности, в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым определить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по делу: 

-постановление по делу об административном правонарушении № от 05.09.2018 г., протокол № об административном правонарушении от 05.09.2018 г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2018 г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2018 г., бумажный носитель с записью результатов исследования Drager от 05.09.2018 г., протокол № от 05.09.2018 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольно, наркотического или иного токсического) № от 05.09.2018 г., протокол № о задержании транспортного средства от 05.09.2018 г., копия акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от 05.09.2018 г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года. (л.д. 34), хранящиеся при деле – оставить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова