РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Зайдуллиной Ю.И.

с участием административного истца ЧВО,

представителя административного истца ТТО,

представителя административного ответчика ТДЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ЧВ к ГУМВД России по Самарской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство, 

УСТАНОВИЛ:

ЧВО Обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в обоснование указав, что является гражданином Республики ***, проживал в Самарской области по виду на жительство №... от дата. В дата года обратившись в УФМС с заявлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ мне инспектором было сообщено, что вид на жительство мне аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», объяснив тем, что истец представил ложные сведения. Поскольку по мнению истца он при подаче документов на оформление вида на жительство все указал верно, ничего не скрывал, просит суд отменить решение ответчика об аннулировании ему вида на жительство, обязав восстановить его.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от дата судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по делам миграции на надлежащего – ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ЧВИ его представитель ТТО исковые требования поддержали, указали, что ЧВО на территории РФ, а именно в г. Тольятти проживает вместе со свое супругой КЛВ и ребенком ЧГВ, дата года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он неофициально подрабатывает, чтобы хоть как то содержать семью, иных средств к существованию семья не имеет. Если начать процедуру оформления вида на жительство сначала, то он более года будет лишен возможности проживания с супругой и ребенком. Никакой общественной опасности он для РФ не представляет, является законопослушным гражданином. Ошибка в заполнении документов выявленная инспектором допущена не умышленно, поскольку заполняли заявление ему сотрудники специализированной организации после неоднократных замечаний инспектора об устранении ошибок. 

Представитель ответчика ТДЮ с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку дата ЧВО при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в графе 16 «сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет….» указал о том, что с дата года по дата года не работал, проживал в *** по адресу: адрес; с дата года по дата не работал, проживал в адрес. При этом, дата при подаче заявления о выдаче вида на жительство в п. 10 «сведения о трудовой деятельности за последние 3 года….» указал, что с дата года по дата не работал, проживал в адрес. По мнению стороны ответчика, ЧВО Таким образом, сообщил о себе ложные сведения, что явилось основанием для принятия решения от дата об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования ввиду нижеследующего.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ЧВО Является гражданином Республики ***.

дата в Грузии им заключен брак с гражданкой России КЛВ, проживающей и зарегистрированной в адрес. От брака супруги имеют ребенка ЧГВ, дата года рождения.

На основании заявления ЧВО от дата ему дата выдано разрешение на временное проживание сроком на 3 года.

На основании поданного ЧВО дата заявления о выдаче вида на жительство решением от дата он был документирован видом на жительство, зарегистрирован по месту жительства супруги в адрес.

Решением ГУ МВД России по Самарской области от дата №... (№...)на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истцу аннулирован вид на жительство, поскольку дата ЧВО при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в графе 16 «сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет….» указал о том, что с дата года по дата года не работал, проживал в *** по адресу: адрес; с дата года по дата не работал, проживал в адрес. При этом, дата при подаче заявления о выдаче вида на жительство в п. 10 «сведения о трудовой деятельности за последние 3 года….» указал, что с дата года по дата не работал, проживал в адрес. По мнению стороны ответчика, ЧВВ связи с указанным, органом миграционного контроля сделан вывод о том, что ЧВО сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент).

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 43 Административного регламента.

В силу пунктов 66, 68 Административного регламента по заявлению иностранного гражданина о выдаче ему вида на жительство осуществляются административные процедуры, в ходе которых проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (пункты 43, 43.1 Административного регламента).

В силу п. 68.1 Административного регламента в ФМС России проводится проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, по учетам ЦБД УИГ….

Аннулирование вида на жительство по указанному административным ответчиком основанию предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что ЧВО имел намерение сообщить заведомо ложные сведения, стороной ответчика таких доказательств тоже не представлено.

Напротив, в суде ЧВО пояснил, что по заполнению заявлений о выдаче временного разрешения на проживание Российской Федерации, выдаче вида на жительство он обращался в специализированную организацию. При заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание он сообщал сотруднику все интересующие сведения.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Между тем достоверных доказательств наличия у ЧВО намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ и выдаче вида на жительство в РФ административным ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ).

Поскольку истец имеет малолетнего ребенка, то принятое ГУ МВД России по Самарской области решение об аннулировании ему вида на жительство существенно затрагивает не только права самого заявителя, но и его ребенка.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу 02.09.1990 (для Российской Федерации 15.09.1990), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Таким образом, оспариваемое истцом решение противоречит конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, поскольку принятие в отношении заявителя решение предполагает необходимость его выезда из страны и невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение длительного периода, что приведет к разрыву семьи, лишение несовершеннолетнего ребенка заявителя, являющегося гражданами Российской Федерации, права на воспитание в полной семье, заботу и опеку со стороны отца, непропорциональное вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя.

Аннулирование вида на жительство в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств о судимости ЧВО, нахождении его в розыске, привлечении к административной ответственности в области миграционного законодательства, наличия в отношении него компрометирующих материалов стороной ответчика в дело не представлено.

Таким образом, доказательств того, что такой отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и признает решение об аннулировании вида на жительство незаконным.

Срок оспаривания решения истцом соблюден, поскольку как следует из представленных ответчиком документов с решением об аннулировании вида на жительство от дата ЧВО ознакомлен только дата.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧВ – удовлетворить.

Отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от дата об аннулировании ЧВ вида на жительство.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области восстановить ФИО1 аннулированный вид на жительство в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь