Дело № 2а-11425/16-2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Батурцевой А.А.,

с участием 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 и УФССП России по Курской области о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя, 

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 и УФССП России по Курской области о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Сеймскому округу г Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № предметом исполнения которого является обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО11 и Т.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО12 и Т.С., в размере 

<

данные изъяты> Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО13 и Т.С., при этом постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не получала, в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем ни о возбуждении исполнительного производства, ни о совершении им исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения она не была извещена. В ее адрес поступило только постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору. Постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в ее адрес не поступало.

Вместе с тем, согласно п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Как ей стало известно 19.06.2020 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 09.06.2020 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кроме того, в тот же день ею было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № Таким образом, даже если не учитывать факт отсутствия надлежащего уведомления солидарных должников о возбуждении исполнительного производства для отсчета с этого момента срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, как того требуют положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014), а отсчитывать его со дня следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то арест произведен на пятый день со дня возбуждения исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что недопустимо на основании изложенного выше и свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, 09.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 вынесла постановление о назначении ответственного хранителя.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2020 г., постановление о наложении ареста на имущество должника № от 09.06.2020 г., и постановление о назначении ответственного хранителя от 09.06.2020 г. являются незаконными и подлежат отмене, поскольку судебные приставы-исполнители ОСП по Сеймскому округу г. Курска незаконно лишили должника предоставленного ему Законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник ФИО3 не уклоняется от погашения задолженности перед банком и принимает все меры для этого: должником оплачиваются платежи, которые удерживаются незаконно Банком, что увеличивает сумму задолженности. В случае незаконной реализации заложенной квартиры по адресу: 

<

адрес> с торгов в исполнительном производстве по начальной цене 

<

данные изъяты> вся взысканная судом сумма кредитной задолженности Банку не будет погашена, при этом ФИО3, ФИО15 и их несовершеннолетняя дочь потеряют единственное жилье.

Просит признать незаконными:

- акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, 

- постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, 

- постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, и с целью восстановления нарушенного права ФИО3 отменить их.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 30.06.2020 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Курской области.

Административный истец ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Курской области ФИО17 административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении требований иска отказать, поскольку нарушений прав должника судебным приставом-исполнителем допущено не было. 

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 и представителя административного ответчика УФССП РФ по Курской области ФИО18 исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Как установлено судом, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО14 и Т.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

02.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> 

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установил суд, факт отправки в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден реестром от 02.06.2020 года с почтовым штампом.

В суд в качестве доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, что согласуется с положением ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления адресатом.

Факт направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией прав административного истца не нарушает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 09.06.2020 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. В соответствии с актом от 09.06.2020 г. арест наложен на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № Постановлением от 09.06.2020 года ответственным хранителем арестованного имущества кв. 

<

адрес> назначена ФИО3 

Факт отправки в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество, постановления от 09.06.2020 года о назначении ответственного хранителя подтвержден реестром от 09.06.2020 года с почтовым штампом.

Акт о наложении ареста имущества от 09.06.2020 г. также был направлен должнику, что подтверждается копией этого акта, приложенного к административному иску и копией конверта с почтовым штампом от 10.06.2020года.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно п. 6 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Поскольку решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель вправе был не устанавливать срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В п. 2 постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО3, от 09.06.2020 года указано, что требование исполнительного документа подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

Акт судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 года принят в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав заявителей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был совершать оспариваемые действия по наложению ареста без предварительного уведомления об этом административного истца.

Кроме того административный истец ФИО3 до 09.06.2020 года не исполнила решение суда в добровольном порядке, то есть ее право на добровольное исполнение решения суда нарушено не было, а потому одно из обязательных условий для признания постановлений о наложении ареста на имущество, о назначении ответственным хранителем арестованного имущества, акта о наложении ареста на имущество от 09.06.2020 г. незаконными отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 и УФССП России по Курской области о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина