Дело № 2 – 3689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 06 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

с участием адвоката Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №.

Ответчик и его мать дали согласие на приватизацию указанной квартиры на его имя, от приватизации отказались.

В конце марта 2016 года ответчик переехал к родственникам в 

<

адрес>. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

В апреле 2016 года он (истец) поменял замок на входной двери.

В связи с тем, что ответчик переехал на другое место жительства, он попросил его сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу. ФИО2 это сделать обещал. В августе 2017 года он приехал в г. Ульяновск, он (истец) передал ответчику ключи от квартиры. Прожив в спорной квартире примерно неделю, ответчик уехал, с регистрационного учета не снялся, несмотря на то, что в 

<

адрес> имеет временную регистрацию и постоянное место работы.

Ответчик наряду с собственником обязан участвовать в поддержании технического состояния квартиры, в оплате жилищных услуг. Однако, свои обязательства он не выполняет.

Спорная квартира находится в плачевном состоянии. Он имеет намерение сделать в квартире ремонт, однако в связи с наличием регистрации ответчика в квартире, не решается этого сделать, так как в любой момент ответчик может приехать в квартиру и пользоваться результатом вложенных им в ремонт квартиры финансовых затрат.

Таким образом, он (истец) не может пользоваться квартирой, так как она не соответствует санитарно-техническим нормам и требует ремонта. распорядиться ею каким-либо образом, он также не может.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и длительное не проживание в нем, наличие у него иного другого места жительства, в котором он реализовал свое право на проживание, свидетельствует об избрании им другого постоянного места жительства и одностороннем отказе ответчика от прав на квартиру.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду письменном отзыве иск не признал. Указал, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер. 

<

данные изъяты>. Он согласился и в апреле 2016 уехал в гости в 

<

адрес> к матери. Поскольку в силу возраста она не может за собой ухаживать она попросила подольше побыть с ней. О своих намерениях погостить у матери какое-то время он сообщил ФИО1 Истец просил не волноваться, сказал, что посмотрит за квартирой до его возвращения. Сняться с регистрационного учета истец ему не предлагал. В августе 2017 года он приехал в г. Ульяновск. Придя домой, не смог открыть входную дверь своими ключами, поскольку замок был сменен. Истец передал ему ключи от нового замка. Спустя примерно две недели, ему позвонила мать и попросила приехать, сказав, что её состояние здоровья ухудшилось. Он согласился. Об этом поставил в известность истца и попросил его присмотреть за квартирой в его отсутствии. Истец сказал, что у него нет второго экземпляра ключа и попросил вернуть ему ключ. Он (ФИО2) ключ от спорной квартиры возвратил. Выписываться из квартиры он не собирался, уехал в связи с необходимостью осуществления ухода за больной матерью. Права проживания в квартире матери он не приобрел, временная регистрация оформлена с целью соблюдения требований действующего законодательства. В настоящее время ключ от квартиры у него отсутствует в связи с чем он не может вернуться в спорное жилое помещение и проживать там. Из материалов приложенных к исковому заявлению ему стало известно, что спорное жилое помещение было приватизировано только на истца, при этом он отказался от приватизации. Когда и при каких обстоятельствах был оформлен отказ он не помнит так как в то время много и часто пил. В настоящее время имеет намерение оспорить договор приватизации.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение адвоката Родионовой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от 11.12.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована супруга ответчика ФИО6 (мать истца) снята с регистрационного учета в виду смерти ДД.ММ.ГГГГ.

На основании нотариально оформленного согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 отказались от участия в приватизации и просили не включать их в договор на передачу жилой площади в собственность граждан.

Таким образом, поскольку ответчик на момент приватизации истцом спорного жилого помещения имел равное с ним право пользования этим помещением, за ним должно бессрочно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», за исключением наступления обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае если ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, из материалов дела видно, что выезд ФИО2 весной 2016 года из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Отъезд связан с необходимостью ухода за престарелой матерью.

После выезда из спорной квартиры, право пользования в ином жилом помещении ответчик не приобрел, от прав на спорную квартиру не отказывался, приезжал в г. Ульяновск в августе 2017 года, в связи со сменой замка на входной двери ему передавались новые ключи, проживал в спорной квартире, а после для осуществления ухода за матерью по просьбе истца передал ему ключи от спорной квартиры. В настоящее время отсутствие ключей препятствует ему пользоваться жилым помещением.

Факт смены замка на входной двери в квартире, передачи ключей ответчику и проживания ФИО2 в спорной квартире в 2017 году после отъезда к родственникам весной 2016 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО7

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств того, что ФИО2, обладая правом бессрочного пользования спорным жилым помещением, отказался от своего права на него. В связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.Н. Саенко