Дело № 12-89/2025

УИД 86RS0004-01-2024-020094-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием представителя административного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 - адвоката Шаргу А.С. на постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4, от 29.10.2024 №86022427600204900005, которым ФИО3, ИНН № привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 896 000,00 (один миллион восемьсот девяносто шесть) рублей, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 от 21.11.2024, которым постановление от 29.10.2024г. №86022427600204900005, изменено путем уменьшения суммы штрафа 1 896 000 рублей в два раза до 948 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4, от 29.10.2024 №86022427600204900005,ФИО3, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 896 000,00 (один миллион восемьсот девяносто шесть) рублей, и решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 от 21.11.2024, постановление от 29.10.2024г. №86022427600204900005, изменено путем уменьшения суммы штрафа 1 896 000 рублей в два раза до 948 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, представитель ФИО3 - адвокат Шаргу А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части наказания, в рамках статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить штраф на предупреждение, мотивировав тем, что оплата услуг по договору в наличной форме не привело к созданию угрозы для общественных отношений. Для ФИО3 данная сумма штрафа является существенной. При заключении гражданско-правового договора ФИО3 с ФИО6, у последнего имелся патент на ведение трудовой деятельности на территории РФ, кроме того, он 11.06.2024 приобрел ВНЖ РФ. В виду изложенного, считает постановление от 29.10.2024 вынесено в нарушение норм действующего законодательства и подлежащем отмене, так же указывает на смягчающие административную ответственность обстоятельства, а 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО3 и ее защитник адвокат Шаргу А.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От защитника Шаргу А.С. до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении дела на боле позднюю дату по причине невозможности участия по ряду причин указанных в нем.

Суд в удовлетворении данного ходатайства защитника об отложении судебного заседания отказывает, так как реабилитация супруги Шаргу А.С. после перенесенной операции на коленном суставе, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. При этом ФИО3 могла участвовать в судебном заседании и изложить свою позицию сама, либо с помощью иного защитника.В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного органа ИФНС России по г.СургутуФИО2 в судебном заседании указала на законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, просила в удовлетворении жалобы отказать. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4, от 29.10.2024 №86022427600204900005,ФИО3, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она находясь по адресу:

<

адрес> в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» произвела оплату за выполненные работы по договору оказания услуг от 05.08.2023 - нерезиденту в лице ФИО6 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках на сумму 9 480 000 (Девять миллионов четыреста восемьдесят тысяч рублей, 00 коп.), из них:05.08.2023 в размере 2 000 000 руб.; 07.07.2023 в размере 2 000 000 руб.; 06.10.2023 в размере 2 000 000 руб.; 03.11.2023 в размере 2 000 000 руб.; 12.12.2023 в размере 1 480 000 руб., то есть совершила правонарушение, выразившееся в осуществлении валютной операции с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютныхопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территорииРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 от 21.11.2024, постановление от 29.10.2024г. №86022427600204900005, изменено, применено положение пункта 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем уменьшения суммы штрафа 1 896 000 рублей в два раза до 948 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно данным налогового органа 08.04.2024 ФИО3 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой задекларирован доход от продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности менее 3-х лет с приложением пакета документов, подтверждающих расходы на приобретение объектов недвижимого имущества.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки был установлен факт заключения договора оказания услуг с физическим лицом ФИО6 - нерезидентом, который является гражданином иностранного государства и не имеет вида на жительство в РФ, в результате чего установлено нарушение соблюдения норм валютного законодательства по валютным операциям, а именно нарушение части 3 статьи 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с поступившим письмом вх. от 19.09.2024 № 37636 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по г. Сургуту, физическое лицо ХудойкуловКушназарПиримкулович, заключивший договор оказания услуг с физическим лицом-резидентом ФИО3, является 

<

данные изъяты> и не имеет вида на жительство Российской Федерации.

Условиями заключенного договора оказания услуг предусмотрено:

заказчик в лице ФИО3 (далее Заказчик) поручает, а исполнитель в лице ХудойкуловаКушназараПиримкуловича (далее - Исполнитель, Подрядчик) обязуется выполнить для Заказчика подрядные работы по переустройству, перепланировке и ремонту объекта, с целью перевода нежилого помещения в статус жилых квартир по адресу 

<

адрес> используя свои материалы и инструмент, на условиях указанных в договоре;

стоимость используемых (закупаемых) материалов входят в цену работ по настоящемудоговору.

дата начала выполнения работ 10 августа 2023 г., дата окончания выполненных работ 20 декабря 2023г.;

заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в договоре.

Цена работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, составила 9 480 000,00 (Девять миллионов четыреста восемьдесят тысяч рублей, 00 коп.).

Заказчик оплачивает выполненные работы путем передачи наличных денежных средств Исполнителю с подписанием последним расписки о получении указанных денежных средств следующими этапами:

2 000 000 рублей Заказчик оплачивает до начала работ;

2 000 000 рублей Заказчик выплачивает не позднее 5 сентября 2023 г.;

2 000 000 рублей Заказчик выплачивает не позднее 5 октября 2023г.;

2 000 000 рублей Заказчик выплачивает не позднее 5 ноября 2023г.;

1 480 000 рублей заказчик оплачивает не позднее чем через 3 (три) рабочих дня после подписания Акта выполненных работ.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей расписке в получении денежных средств является самостоятельной незаконной валютной операцией, и образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так ФИО3 оплачена выполненная работа Исполнителю-нерезиденту, путем передачи наличных денежных средств по распискам в получении наличных денежных средств, в которых сумма оплаты Исполнителю-нерезиденту составила 9 480 000 рублей, из них: 05.08.2023 в размере 2 000 000 руб.; 07.07.2023 в размере 2 000 000 руб.; 06.10.2023 в размере 2 000 000 руб.; 03.11.2023 в размере 2 000 000 руб.; 12.12.2023 в размере 1 480 000 руб.

Таким образом, установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО3, допустила нарушения требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа являются валютными операциями.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций должны производиться физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации за исключением валютных операций, перечень которых указан в пунктах 1-10 настоящей статьи. Между тем, данная валютная операция не включена в закрытый перечень валютных операций, осуществляемых физическими лицами- резидентами минуя счета, открытые в уполномоченных банках.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается, в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютного законодательством порядка путем проведения расчетов, по операциям минуя счета в уполномоченных банках.

Если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а так же переводами электронных денежных средств (часть 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации согласно Закону № 173-ФЗ является валютной операцией, а значит должна осуществляться через счета в уполномоченных банках.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 301-ЭС19-13619 утверждена позиция Первого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А38-12825/2018 от 07.06.2019, согласно которой «возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Осуществление валютных операций между физическими лицами - резидентами и нерезидентами должны осуществляться исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке. Соответственно передача наличных денежных средств в валюте Российской Федерации резидентом - нерезиденту является нарушением валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3, были предприняты все возможные меры, для соблюдения требований Закона не установлены, документы о принятии мер не представлены.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколами об административном правонарушении от 22.10.2024 №№ 8602242960008040001; 8602242960008040002;8602242960005020001; 8602242960006360001;8602242960007070001; 

копией договора оказания услуг от 05.08.2023г.;

копиями расписок от: 05.08.2023; 07.07.2023; 06.10.2023; 03.11.2023; 12.12.2023, в получении наличных денежных средств всего на сумму 9 480 000,00 рублей и другими материалами настоящего дела. 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, процессуальных нарушений в их получении суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 являлся резидентом Российской Федерации, поскольку проживал на территории Российской Федерации и имел вид на жительство, материалами дела не подтверждаются.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» нерезиденты - это физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и пп. «б» п. 6 ст. 1.

Согласно пп. «а» и пп. «б» п. 6 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, резиденты:

физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно информационным ресурсам Инспекции ХудойкуловКушназарПиримкулович являлся 

<

данные изъяты> и не имел вид на жительство в Российской Федерации надату совершения правонарушений, следовательно, в соответствии с п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ ФИО6 правомерно признан нерезидентом Российской Федерации.

В качестве приложения к настоящей жалобе представлен вид на жительство иностранного гражданина от 11.06.2024 № 1416/2024/86, при этом оплата работ ФИО3 ФИО6 по договору подряда была произведена в следующие даты: 05.08.2023; 07.07.2023; 06.10.2023; 03.11.2023; 12.12.2023, что подтверждается расписками о получении денежных средств, то есть до получения ФИО6 вида на жительство в Российской Федерации.

Следовательно, на даты выплаты денежных средств у ФИО6 отсутствовал вид на жительство иностранного гражданина.

Кроме того, в соответствии с письмом УМВД РФ по г. Сургуту от 22.08.2024 № 22/30-21103, физическое лицо (ФИО6) заключивший договор оказания услуг с физическим лицом-резидентом ФИО3 

<

данные изъяты> и получил вид на жительство Российской Федерации только 11.06.2024.

Указание в жалобе о необходимости замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению, в виду следующего, Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупрежденияне предусмотрено соответствующей статьей раздела IIуказанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае Налоговым органом учтено, что правонарушение совершено ФИО3 не умышленно, она привлекается к административной ответственности по части 1 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые.

Вместе с тем Инспекцией не установлено отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях негативных последствий совершенных ФИО3 правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) материалов дела об административных правонарушениях и вынесении постановления о назначении административного наказания и решения судом не установлено. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Статья 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Основной целью валютного регулирования и контроля является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

С учетом публично-правового характера валютного регулирования, направленного на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего рынка Российской Федерации, сложившейся судебной практики (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-0, от 28.06.2022 № 1708-0), нарушения, связанные с осуществлением незаконных валютных операций считаются общественно опасными, причиняющими вред (создающими угрозу причинения вреда) безопасности государства.

Таким образом, допущенное ФИО3 правонарушение, посягает на установленный Законом № 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4, от 29.10.2024 №86022427600204900005, которым ФИО3, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере 1 896 000,00 (один миллион восемьсот девяносто шесть) рублей, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 от 21.11.2024, которым постановление от 29.10.2024г. №86022427600204900005, изменено путем уменьшения суммы штрафа 1 896 000 рублей в два раза до 948 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4, от 29.10.2024 №86022427600204900005, которым ФИО3, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 896 000,00 (один миллион восемьсот девяносто шесть) рублей, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 от 21.11.2024, которым постановление от 29.10.2024г. №86022427600204900005, изменено путем уменьшения суммы штрафа 1 896 000 рублей в два раза до 948 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - адвоката Шаргу А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1