П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Усть-Кут 4 августа 2023 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Бородиной Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Усть-Кут Машуковой В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (с учетом постановлений Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока), 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года около 10 часов ФИО1, находясь возле подъезда № дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>, 

действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из кармана одежды потерпевшего изъял принадлежащее потерпевшему О имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» стоимостью 8 490 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему О был причинен материальный ущерб в сумме 8 490 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 21 апреля 2023 года он находился в гостях у А, проживающего в квартире №, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Около 10 часов 21 апреля 2023 года он направился в магазин за спиртным, проходил возле дома №, расположенного в г.Усть-Кут по 

<

адрес>, где увидел незнакомого мужчину, который шел хромая, опираясь на трость. Он подошел к мужчине и попросил закурить. Тот ответил, что не имеет сигарет и продолжил путь. Он заговорил с мужчиной и направился следом. Когда мужчина поднялся на крыльцо подъезда № 1 указанного дома, он спросил, имеются ли у того деньги, на что мужчина ответил, что денег у него нет, достал из внутреннего кармана куртки паспорт и сотовый телефон. Увидев в руках мужчины телефон, он решил совершить хищение телефона, чтобы продать и купить спиртное, поскольку ему хотелось употребить алкоголь. Он выхватил из рук мужчины телефон и ушел. При этом он слышал как мужчина кричал ему вслед требование вернуть телефон, однако он не обернулся. Похищенный им телефон он не рассматривал. Завернув за угол дома, он встретил мужчину по имени О, которому продал похищенный им телефон за 500 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное и пришел к ФИО3. 28 апреля 2023 года к ФИО3, где он находился, приехали сотрудники полиции, которым после вопроса о хищении телефона он признался в содеянном, после чего был доставлен в отдел полиции. Вину в хищении телефона признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-49).

В ходе очной ставки с потерпевшим О подозреваемый ФИО1 сообщил аналогичные сведения о хищении телефона (л.д. 55-56).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показал, что 21 апреля 2023 года, встретив возле дома №, расположенного в г.Усть-Кут по 

<

адрес>, потерпевшего О, он спросил у того, имеются ли деньги. На что О ответил отрицательно. Тогда он сказал потерпевшему посмотреть деньги в кармане. На что тот достал из кармана сотовый телефон и паспорт. Увидев в руке О телефон, он решил совершить хищение, чтобы в дальнейшем продать телефон и приобрести спиртное. Он выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон и пошел. О кричал ему вслед, чтобы он вернул телефон, однако он продолжил движение. Встретив мужчину по имени О, он продал изъятый у потерпевшего телефон за 500 рублей, купил спиртное и пошел к ФИО3, где употребил спиртное. О совершенном хищении он ФИО3 не сообщал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-73).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их без каких-либо оговорок, указав, что вину признает, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. 

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Признавая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, за исключением утверждения о хищении телефона из руки потерпевшего, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО1 в открытом хищении имущества наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший О, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 14 апреля 2023 года он освободился из мест лишения свободы в связи с плохим состоянием здоровья. За 2023 год он пережил три инсульта, в связи с чем у него парализована правая часть тела, он не может писать правой рукой, плохо говорит, с трудом передвигается. 15 апреля 2023 года в магазине «ДНС» он приобрел сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А03», заплатив за него 8 490 рублей, в подарок ему дали сим-карту оператора сотовой связи «МТС». 

21 апреля 2023 года около 10 часов он возвращался домой из магазина, когда возле подъезда № дома № по 

<

адрес> к нему подошел незнакомый мужчина и спросил есть ли у него деньги. На что он ответил, что денег нет. Мужчина протянул руку к левому карману его куртки, откуда вынул сотовый телефон и паспорт гражданина РФ. В виду своего состояния здоровья он не мог оказать тому сопротивления. Мужчина отошел от него, осмотрел паспорт и вернул ему, а сотовый телефон забрал и покинул место происшествия. Он кричал ему в след, чтобы тот вернул телефон, однако мужчина не обернулся. Он следом за мужчиной не пошел, поскольку у него не было сил. Он не ожидал, что с ним смогут так поступить. Он постучался к соседке по имени М и попросил позвонить в полицию, сообщить о преступлении. От нее же он узнал, что хищение совершил ФИО1. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 8 490 рублей, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером, получает пенсию в размере 12 000 рублей (л.д.33-34).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший О узнал подозреваемого, как лицо, совершившего хищение его телефона, сообщил аналогичные сведения о хищении имущества, настаивая на том, что ФИО1 лично из кармана его куртки достал паспорт и телефон, который в дальнейшем изъял, а паспорт вернул обратно (л.д. 55-56).

В ходе осмотра места происшествия объектом осмотра являлась территория, прилегающая в двухэтажному, двухподъездному, выполненному из дерева дому №, расположенному в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>. Участвовавший в ходе осмотра О указал, что незнакомый мужчина совершил хищение его имущества на крыльце подъезда № указанного дома (л.д. 9-13).

21 апреля 2023 года потерпевший О выдал договор розничной купли-продажи сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03», товарный чек и упаковочную коробку, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему.

Согласно договору розничной купли- продажи от 15 апреля 2023 года и товарного чека стоимость указанного телефона составила 8 490 рублей (л.д. 7-8, 25-27, 28, 29, 30, 57).

Свидетель М, проживающая в доме №, расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>, показания которой оглашены в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 21 апреля 2023 года около 10 часов, находясь в своей квартире, видела в окно идущего возле подъезда № 1 соседа О, к которому подошел ФИО1. Она отошла от окна и дальнейшие события не наблюдала. Спустя некоторое время к ней пришел О и попросил вызвать сотрудников полиции, сказав, что возле подъезда у него отобрали телефон (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Г, оперуполномоченного МО МВД России «Усть-Кутский», оглашенных в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 апреля 2023 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об открытом хищении имущества О, в совершении которого подозревался ФИО1. 28 апреля 2023 года в ходе проведения ОРМ было установлено место нахождения подозреваемого. Когда он прибыл в квартиру ФИО3, где находился ФИО1, тот сообщил о том, что 21 апреля 2023 года возле дома № по 

<

адрес> совершил открытое хищение сотового телефона у пожилого мужчины, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Установить место нахождения телефона не представилось возможным (л.д. 99).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор ФИО1 потерпевшим, свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности ФИО1 основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, а показания подсудимого в ходе предварительного расследования и его доводы о хищении сотового телефона из руки потерпевшего отвергает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Отвергая показания ФИО1 об обстоятельствах завладения телефоном путем хищения из руки потерпевшего, суд находит их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Так потерпевший О на протяжении всего предварительного расследования последовательно утверждал о том, что 21 апреля 2023 года возле дома №, расположенного в г.Усть-Кут по 

<

адрес>, он встретил незнакомого мужчину, который спросил есть ли у него деньги. После того как он ответил, что денег нет, мужчина протянул руку к левому карману его куртки, вынул из кармана сотовый телефон и паспорт гражданина РФ на его имя. В виду неудовлетворительного состояния здоровья потерпевший не смог оказать какого-либо сопротивления при совершении хищения. Мужчина осмотрел паспорт и вернул ему, а сотовый телефон забрал и покинул место происшествия. Он кричал ему в след, чтобы тот вернул телефон, однако мужчина не обернулся. О случившемся он сообщил своей соседке по имени М.

В ходе очной ставки со ФИО1 потерпевший узнал подсудимого и настаивал на том, что хищение телефона подсудимый совершил, достав его из кармана его куртки.

Свидетель М подтвердила, что к ней пришел сосед О и сообщил о хищении его телефона, попросил вызвать сотрудников полиции, перед этим М видела, что к О подходил ФИО1.

Свидетелю Г ФИО1 лично сообщил о том, что совершил хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что он не мог знать о наличии в кармане одежды потерпевшего сотового телефона, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении указанного преступления, хищение имущества из кармана одежды или из руки потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как открытое хищение чужого имущества.

На основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в открытом хищении имущества О.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшего, противоправно, изъял принадлежащее потерпевшему имущество. Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, получил образование, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как личность, злоупотребляющая спиртными напитками, работает без оформления трудовых правоотношений, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Как следует из показаний заместителя начальника Усть-Кутского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области П, допрошенной в судебном заседании, и постановлений Усть-Кутского городского суда от 24 мая 2023 года, ФИО1 в период отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно, как осужденный, не реагирующий на замечаний и беседы профилактического характера, склонный к совершению преступления, допускавший нарушения обязанностей условно осужденного.

Во время предварительного расследования ФИО1 явился с повинной, сообщив прибывшим к нему сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, что следует из показаний свидетеля Г, своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, принес извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом средней тяжести преступления, личности осужденного, и отсутствия каких-либо тяжких последствий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, обвинительный акт в части описания деяния не содержит указание о том, что хищение чужого имущества совершено ФИО1 в состоянии какого-либо опьянения.

Санкция ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 4 лет. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения в отношении лица пенсионного возраста, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, в короткий промежуток времени после осуждения, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и убеждает суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также применение к нему условного осуждения согласно ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни его семьи и ребенка, проживающего со своей матерью.

Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления средней тяжести в период условного осуждения, в результате которого был причинен ущерб потерпевшему, являющемуся пенсионером, имеющим неудовлетворительное состояния здоровья, в связи с чем не способного оказать сопротивление, данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, с учетом отношения ФИО1 к своим обязанностям условно осужденного, согласно которого испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был дважды продлен в виду нарушения ФИО1 обязанностей условно осужденного, его отрицательной характеристики в период отбывания наказания, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под стражей не содержался.

Поскольку ФИО1 осуждается по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Начало срока лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего О о взыскании материального ущерба, размер которого никем не оспорен, поддержанный прокурором, признанный ответчиком, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем со ФИО1 следует взыскать в пользу О материальный ущерб в сумме 8 490 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: упаковочную коробку с инструкцией и пластиковой картой от сим-карты, договор купли-продажи, товарный чек, обувь оставить у владельцев, диск со следом подошвы обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению и подсудимый от него не отказывался. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 11 232 рубля, с учетом трудоспособного возраста ФИО1 и отсутствия оснований для его освобождения от уплаты, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

С учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, основания для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению отсутствуют. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей в период с 28 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращения к исполнению оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск О удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу О в возмещение материального ущерба 8 490 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку с инструкцией и пластиковой картой от сим-карты, договор купли-продажи, товарный чек, обувь оставить у владельцев, диск со следом подошвы обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 11 232 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт