Дело № 3а-47/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

6 августа 2025 года г. Элиста 

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2021 года на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования г. Элисты.

Ссылаясь на то, что по настоящее время решение суда от 22 ноября 2021 года не исполнено, первый заместитель прокурора Республики Калмыкия обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, в котором просил присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 800 000 руб.

В письменных возражениях на административный иск представитель административных ответчиков Администрации г. Элисты, Финансового управления Администрации г. Элисты ФИО3, не оспаривая право административного истца на компенсацию, просила удовлетворить заявленные требования частично, присудив компенсацию в размере 150 000 руб. Указывает на отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и необходимых денежных средств для его приобретения. Обращает внимание, что в настоящее время в Администрации г. Элисты на исполнении находятся 35 судебных решений о предоставлении вне очереди жилых помещений, судебные постановления исполняются по мере освобождения жилых помещений, исходя из даты возбуждения исполнительных производств.

В судебном заседании прокурор Мухаев А.В., административный истец ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Элисты, Финансового управления Администрации г. Элисты ФИО3 поддержала доводы письменных возражений на административный иск, просила заявленные требования удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель заинтересованного лица Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП), извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-3593/2021, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включающая в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в частях 1-3 статьи 1 названного закона, граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 названного Постановления).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 также содержится указание на то, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании акта обследования помещения и заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального фонда от 6 июля 2017 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением Администрации г. Элисты от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 с 

<

данные изъяты>, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением Администрации г. Элисты от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 включен в состав семьи ФИО2

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2021 года на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования г. Элисты.

Исполнительный лист ФС № №, выданный судом взыскателю по указанному судебному акту 19 октября 2022 года, поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (в настоящее время – СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП) 2 ноября 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов от 8 ноября 2022 года по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебными приставами совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа (постановления от 13 июня 2023 года, 31 января, 24 апреля, 10 июля, 27 августа, 24 сентября, 6 ноября, 3 декабря 2024 года, 20 января, 13 марта, 20 мая 2025 года), он неоднократно предупреждался о возможном привлечении к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя Администрацией г. Элисты сообщалось о том, что ввиду дефицита бюджетных средств исполнить решение суда от 22 ноября 2021 года не представляется возможным, свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, в связи с чем судебное постановление будет исполняться по мере освобождения жилых помещений и исходя из даты вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда от 22 ноября 2021 года должником по настоящее времени не исполнено, исполнительное производство не окончено и продолжает иметь место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.

При этом материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Административными ответчиками не предоставлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.

Ссылки представителя административных ответчиков на отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, отсутствие достаточных средств для приобретения жилых помещений не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения судебного постановления, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законодателем в качестве оснований для освобождения от исполнения судебного акта.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, стоимости жилых помещений, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Одновременно суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2).

В пункте 56.1 этого же постановления указано, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом разъяснений абзаца второго пункта 55 вышеназванного постановления, принимая во внимание, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера возможно в рамках ординарных административных процедур без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства и уполномоченный орган был осведомлен о необходимости исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, общий срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 22 ноября 2021 года с даты вступления в законную силу (23 декабря 2021 года) по дату принятия настоящего судебного постановления (6 августа 2025 года) составляет 3 года 7 месяцев 14 дней. Продолжительность исполнения решения суда с момента предъявления исполнительного документа к взысканию (2 ноября 2022 года) составляет 2 года 9 месяцев 4 дня.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ФИО2 жилого помещения, пригодного для проживания, на праве собственности не имеет, с марта 2018 года признана 

<

данные изъяты> и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода исполнения судебного акта нуждается в реализации своего конституционного права на жилище. ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 со своей семьей лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, вынуждена нести дополнительные усилия по поиску и аренде временного жилья, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет место по причинам от нее не зависящим.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его исполнения (3 года 7 месяцев 14 дней), значимость его последствий для ФИО2 и ее семьи, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 800 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 180 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного факта нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ решение о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО2 № №, наименование банка – ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №, код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) №.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета г. Элисты.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.