ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Горовых М.Ю.

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № Н211520 от 08.06.2021 года,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения, в котором проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последним, вооружившись лежавшим на столе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес, данным ножом, один удар в область живота Потерпевший №1 и умышленно нанес, данным ножом, один удар в область грудной клетки Потерпевший №2 

В результате умышленных противоправных действий ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено одиночное, проникающее, колото-резаное ранение брюшной полости, сопровождавшееся ранением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которым здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и потерпевшей Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено проникающее, слепое, колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом, которым здоровью Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.1.9 согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что он пришел к своей знакомой Потерпевший №1 с которой они пили спиртное, закусывали у нее в комнате, потом начали ругаться, он взял нож, нанес ранение. Больше ничего не помнит. Преступление совершил, так как он был пьян. Он раскаивается и сожалеет, что так случилось. 

- показаниями обвиняемого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Является пенсионером, получает пенсионные выплаты в размере 9000 рублей. Из родственников у него есть сын, который проживает в 

<

адрес>, связь с ним не поддерживает и племянница ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он не болеет в настоящий момент и не болел ранее ни какими тяжелыми заболеваниями. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>А. Он часто приходит к ней в гости и они распивают спиртное, между ними ни раз происходили словесные конфликты. Так ДД.ММ.ГГГГ он распивал у себя дома спиртное один, примерно в 12 часов он решил отправиться в гости к Потерпевший №1, при этом он с собой в пакете взял бутылку водки с надписью «Русский калибр», кусок сала, хлеб и кухонный нож с деревянной рукояткой, для того чтобы нарезать закуску. Когда он к ней пришел у неё находилась их общая знакомая Потерпевший №2, которая часто проводит время с Потерпевший №1, распивая спиртные напитки, они также несколько раз находились в общей компании. Так они втроем начали распивать спиртное, выпив уже достаточное количество, у него с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Причина их ссоры заключалась в том, что Потерпевший №1 обвиняла его в том, что он взял у неё кастрюлю и не отдает, чего на самом деле не было. Когда у них начался словесный конфликт время было около 15 часов. В ходе данного конфликта Потерпевший №2 начала заступаться за Потерпевший №1 и они вдвоем начали выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом еще Потерпевший №1 начала его толкать в сторону выхода из-за чего он очень разозлился и взял, правой рукой, со стола за которым они сидели указанный выше нож, который был принесен им из дома и один раз ударил им в правую часть живота (по отношению к нему левую часть) Потерпевший №1, которая находилась перед ним, на расстоянии вытянутой руки. Затем он сразу же вынул нож и остался стоять с ним в руке. У Потерпевший №1 из раны пошла кровь и та выбежала на улицу. В этот же момент Потерпевший №2 с криками, спешно направилась в его сторону и когда Потерпевший №2 оказалась напротив него, на расстоянии вытянутой руки, он ударил её ножом, который оставался у него в правой руке в правую часть грудной клетки (по отношению к нему в левую часть). Далее Потерпевший №2 выбежала во двор. Он при этом остался в доме, куда они побежали он не видел. Через минут 10 он взял пакет с которым пришел, в который положил оставшееся сало и принесенный им из своего домовладения нож, которым он ударил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и отправился к себе домой. Придя домой он выпил еще спиртного, которое находилось у него дома, содержимое пакета он положил на стол, что было дальше он не помнит. Указанный выше нож, был изъят в ходе осмотра его домовладения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 104-107, 192-194 том 2 л.д. 69-71);

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания подсудимого, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в связи с чем, ее показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью и четырьмя несовершеннолетними детьми. У неё есть хорошая знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, с которой они часто проводят время вместе, распивая спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ она отправилась к ней в гости, где они начали распивать спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут к их компании присоединился ФИО4, который находился в дружеских отношениях с Потерпевший №1 Ей известно, что ФИО4 и Потерпевший №1 часто проводят время вместе, выпивают спиртное и что между ними ранее происходили словесные конфликты. Через пару часов совместного времяпрепровождения между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел конфликт. Она начала заступаться за Потерпевший №1 и повышать голос на ФИО4 Потерпевший №1 начала ФИО4 толкать в сторону выхода из дома, чтобы тот ушел, на что ФИО4 взял со стола, за которым они сидели кухонный нож с деревянной рукояткой, которым ударил Потерпевший №1 в область живота, Потерпевший №1 сразу же выбежала во двор. Она в этот момент начала приближаться к ФИО4, чтобы забрать указанный нож, который оставался у него в руках, в ответ ФИО4 ударил её данным ножом в область груди и она выбежала вслед за Потерпевший №1 Детали дальнейших событий она плохо помнит, так как испытывала сильную боль. Далее её и Потерпевший №1 забрала карета скорой помощи (том 1 л.д. 93-95);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в связи с чем, ее показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>А, одна. У неё есть знакомая Потерпевший №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пришла к ней в гости и они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут к ней пришел её друг ФИО4 Так они втроем продолжили выпивать спиртное, которое принес ФИО4, так же у него с собой был хлеб, сало и нож с деревянной рукояткой. Примерно в 15 часов 00 минут у неё с ФИО4 возник словесный конфликт, на фоне того, что она начала предъявлять ФИО4 претензии, что тот не возвращает ей кастрюлю. В результате они начали друг на друга повышать голос и выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №2 начала за неё заступаться и тоже кричать на ФИО4 Она начала выталкивать ФИО4 в сторону двери и говорить ему чтобы тот ушел из её дома. Вдруг ФИО4 схватил нож, который он принес и который лежал на столе, она не успела увернуться и ФИО4 ударил её данным ножом в живот, из за чего из раны пошла кровь и она ощутила сильную боль. Она сразу же начала убегать и выбежала на улицу, чтобы попросить помощи у соседей. Находясь, за пределами домовладения она увидела, как за ней выбежала Потерпевший №2, которая держалась за грудь, потом она увидела, что у Потерпевший №2 в данном месте была кровь. Затем её и Потерпевший №2 забрала карета скорой помощи, что дальше делал ФИО4 она не видела. Также поясняет, что ранее, между ней и ФИО4 часто происходи словесные конфликты, после употребления спиртных напитков, потому что ФИО4 как выпьет спиртное становился очень агрессивным (том 1 л.д. 245-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ до обеда, когда было светло на улице, она была дома в комнате, в окошко постучала соседка Потерпевший №1 проживающая напротив нее, она с ее сыном вместе пьют. Потерпевший №1 попросила позвать ее сына ФИО5, но она ей ответила, что его дома нет, она хотела ее сына позвать, чтобы он выгнал ФИО4, потому что она его выгнать не может, она ФИО4 дедом называла, хотела, чтобы он деда выгнал из комнаты потому что он напился. Потерпевший №1 ушла, потом позже пришла босиком, держась за бок, попросила вызвать скорую помощь и полицию, сказала, что дед, то есть ФИО4 ее ножом пырнул. Она вызвала скорую и полицию, Потерпевший №1 ушла. Когда Потерпевший №1 второй раз к ней пришла она была в свитере, держалась за бок, из раны кровь была видна. Потом приехали две скорые и забрали Потерпевший №1 и Любу, которую тоже ФИО4 пырнул ножом, об этом ей сказала Таня. ФИО4 она там тоже видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности заведующего хирургическим отделением в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ». В его обязанности входит оказание медицинской помощи поступившим больным, административная работа, лечебная работа, оказание консультативно-диагностической помощи. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, примерно в 15 часов 10 минут, ему позвонил дежурный хирург хирургического отделения «Новоалександровской РБ» ФИО11, и пояснил, что в приемный покой «Новоалександровской РБ» поступили два пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых предположительно имеются, проникающие колото-резаные ранение грудной клетки у Потерпевший №2 и брюшной полости у Потерпевший №1, с кровотечением, и пациенты находятся в тяжелом состоянии, кровотечение продолжается. Он распорядился подавать пациентов в операционную для оказания хирургической помощи в необходимом объеме, и после этого, он сам лично оказывал помощь больной Потерпевший №1, а врач хирург Свидетель №2 больной Потерпевший №2 Им была выполнена ревизия колото-резаной раны при которой установлен проникающий характер ранения. Им принято решение об экстренной операции лапаротомии, то есть вскрытие брюшной полости. В ходе операции выявлено ранение левой доли печени по диафрагмальной поверхности, внутрибрюшное кровотечение. Рана печени ушита. Брюшная полость дренирована, ушита наглухо. После операции выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение левой доли печени. Внутрибрюшное кровотечение. После проведения операции больная находилась в реанимационном отделении до стабилизации состояния. На теле пострадавшей имелось единственное ранение. Поясняет, что иных, обращающих на себя внимания повреждений на теле Потерпевший №1 не имелось (том 1 л.д. 195-197);

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Рабочий, 

<

адрес>, со своей семьей. Работает в должности хирурга хирургического отделения ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ». В его обязанности входит оказание медицинской помощи поступившим больным. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 15 часов 10 минут ему позвонил дежурный хирург и пояснил, что в приемный покой поступили два пациента Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у которых имелись ножевые ранения и что необходимо оказать медицинскую помощь. Когда он прибыл в хирургическое отделение в операционной находилась Потерпевший №2 Им под местной анестезией была выполнена ревизия колото-резанной раны при которой установлено проникающее ранение в плевральную полость, гематорокс справа. Проведена ревизия колото-резанной раны правой половины грудной клетки, ушивание раны, установка плеврального дренажа справа. На теле пострадавшей имелось единственное повреждение (том 2 л.д. 27-30);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>А, обнаружен след пальца руки, принадлежащий обвиняемому ФИО4 (том 1 л.д. 52-57);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>А, принадлежащий обвиняемому ФИО4 (том 1 л.д. 62-67);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>А, оставлен подошвой галоши, принадлежащей обвиняемому ФИО4 (том 1 л.д. 71-79);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ноже с деревянной рукояткой, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлен смешанный генетический профиль, который мог произойти в результате смешения биологического материала Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 (том 1 л.д. 157-183);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила одиночное, проникающее, колото-резаное ранение брюшной полости, сопровождавшееся ранением левой доли печени, осложнившееся внутибрюшным кровотечением. Данное повреждение образовалась в результате действий твердого предмета, имеющего острый режущий край, что могло произойти при обстоятельствах, совершенного преступления. Данной травмой Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том 1 л.д. 219-223);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сквозные колото-резанные повреждения обнаруженные на кофте фиолетового цвета, кофте черного цвета, майке желтого цвета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образованы клином ножа, представленного на исследование так и любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивно-размерные характеристики клинка (том 1 л.д. 228-232);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сквозное колото-резанное повреждение обнаруженное на переде кофты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образовано клином ножа, представленного на исследование так и любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивно-размерные характеристики клинка (том 1 л.д. 237-241);

- заключением криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является хлеборезным, овощным ножом общего бытового назначения, соответствует требованиям ФИО16 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (том 2 л.д. 11-14);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №2 получила проникающее, слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним гемотораксом. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого предмета, имеющего острый режущий край, что могло произойти при обстоятельствах, совершенного преступления. Данной травмой Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.9 согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том 2 л.д. 19-25);.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено домовладение №А 

<

адрес> 

<

адрес> края, зафиксировано место совершения преступления. Изъято: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цувета, соскоб вещества красно-бурого цвета, 4 отрезка СДП с откопированными на них 4 следами рук, 1 отрезок ТДП с откопированным на него следом подошвы обуви, два стакана, одна бутылка (том 1 л.д. 10-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО4 осмотрено домовладение № по 

<

адрес> края. Изъято: нож с синей рукояткой, нож с деревянной рукояткой, курта, брюки, рубашка, пара галош, принадлежащие ФИО4 ( том 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено приемное отделение ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», расположенное 

<

адрес>, 

<

адрес> края. Изъято: кофта фиолетового цвета, кофта черного цвета, майка желтого цвета, принадлежащие Потерпевший №2 ( том 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено приемное отделение ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», расположенное по 

<

адрес>, 

<

адрес> края. Изъято: кофта серо-синего цвета, принадлежащая Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 41-44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО4 получены образцы следов рук, слюны. (том 1 л.д. 49);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 получен образец крови (том 1 л.д. 88);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 получен образец крови ( том 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном со смывом вещества красно-бурого цвета; бумажный конверт с находящимся внутри соскобом вещества красно-бурого цвета; бумажный конверт с находящимися в нем 4-мя отрезками СДП; бумажный конверт с находящимся в нем 1-м отрезком ТДП; картонный коробок с находящимися в нем двумя стаканами и одной бутылкой; полимерный пакет с находящимся в нем ножом с синей рукояткой; картонный коробок с находящимися в нем мужскими брюками и рубашкой; полимерный пакет с находящейся в ней мужской курткой; полимерный пакет с находящейся в нем парой галош; бумажный конверт с находящимся в нем ножом с деревянной рукояткой; полимерный пакет с находящимся в нем полотенцем белого цвета, брюками синего цвета, джинсами, крестиком; полимерный пакет с находящийся в нем кофтой серо-синего цвета; полимерный пакет с находящимися в нем кофтой фиолетового цвета, кофтой черного цвета, майкой желтого цвета; три бумажных конвертов с находящимися в них тремя марлевыми тампонами (том 2 л.д. 43-54);

Иными документами: 

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 82);

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО4, данных в судебном заседании и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, данные в судебном заседании, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО4, обстоятельства совершенного преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Обстоятельства совершения ФИО4 преступления установлены на основании показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключениях экспертов. 

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Квалифицирующие признаки «с применение предметов, используемых в качестве оружия» и «в отношении двух лиц» подтверждается умышленным причинением проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшимся ранением левой доли печени, осложнившимся внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось от воздействия твердого предмета, имеющего острый режущий край и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №1, и умышленным причинением проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившимся правосторонним гемотораксом, которое образовалось от воздействия твердого предмета, имеющего острый режущий край и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №2 

ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применив нож в качестве орудия преступного посягательства.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, возраст ФИО4, который является пенсионером по старости. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом личности виновного, считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние предопределило такое поведение подсудимого, и способствовало снижению самоконтроля, и проявлению агрессии, тем самым совершению преступления. В материалах уголовного дела содержится акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 в день совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, состояние опьянения ФИО4 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО4 то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличия его отягчающих, при назначении ФИО4 наказания применение правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии строго режима. 

С учетом назначаемого настоящим приговором наказания, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, то это время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) следует зачесть время задержания и время нахождения под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 1,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- один отрезок СДП, один отрезок ТДП, бутылка, пара галош, кофта серо-синего цвета, кофта фиолетового цвета, кофта черного цвета, майка желтого цвета, нож с деревянной рукояткой, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №2, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом слюны ФИО4, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время задержания и время нахождения под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу - один отрезок СДП, один отрезок ТДП, бутылка, пара галош, кофта серо-синего цвета, кофта фиолетового цвета, кофта черного цвета, майка желтого цвета, нож с деревянной рукояткой, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №2, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом слюны ФИО4, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.С. Маликова