Дело № 2-1887/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПД-Восток» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПД-Восток» первоначально обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена также ФИО2

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками (по 1\2 доли каждый) квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2 протокола от 24.04.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> собственники избрали в качестве управляющей организации ООО «ПД-Восток», а так же утвердили договор управления многоквартирным домом с ООО «ПД-Восток». Указанным протоколом утвержден тариф за содержание жилья в размере 17,83 руб. с 1 кв.м. в месяц, тариф за обслуживание общедомовых приборов учета в размере 1,19 руб. в месяц. В настоящее время тарифы являются действующими. За период с июля 2015 года по июнь 2018 года не оплачивались услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 320 рублей 73 копеек.

Уточнив требования, ООО «ПД-Восток» просят взыскать с ФИО1 соразмерно доле в праве собственности на квартиру задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 15 226 рублей 85 копеек, пени в размере 5 173 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей; взыскать с ФИО2 соразмерно доле в праве собственности на квартиру задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 15 226 рублей 85 копеек, пени в размере 5 173 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей; а также просят вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 451 рубля 78 копеек.

Представитель истца ООО «ПД-Восток» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях в уточненном варианте настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по месту их регистрации (

<

адрес>), этот-же адрес ответчика ФИО1 указан в нотариально удостоверенной доверенности в дело по судебному приказу, иного адреса ответчиков суду не известно, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

На основании положений статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически отказались принять судебные извещения, в связи с чем считает их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса об уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «ПД-Восток» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от 24.04.2015, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.04.2015.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, доля каждого ?, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в указанной квартире с 2008 года зарегистрированы: ФИО1 и его дочь ФИО2 (л.д. 20).

Вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

адрес> в размере существующего тарифа 17,83 руб. с 1 кв.м. в месяц сроком на 1 год с 01.05.2015 по 01.05.2016. Как следует из материалов дела после 01.05.2016 иного решения общего собрания об утверждении тарифа на содержание общего имущества не имеется, а, следовательно, в этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету, исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом. Данные тарифы, установленные собственниками помещений многоквартирного дома, являются действующими и применяются до настоящего времени.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать в суде те факты и обстоятельства, на которые она ссылается. 

Между тем ответчиками, на которых возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате, в нарушение статьи 56 ГПК РФ таковых доказательств суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками свою обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом. Платежи вносятся ими несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность за период с июля 2017 года по июнь 2018 года и составляет 30 453 рубля 69 копеек, а также задолженность по пени в размере 10 346 рублей 64 копеек.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняют своих обязательств по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности подлежит взысканию с них по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует действующему законодательству, является правильным и ответчиками не оспорен. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьи 93 ГПК РФ подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 712 рубля 00 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПД-Восток» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 15 226 рублей 85 копеек, пени в размере 5 173 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПД-Восток» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 15 226 рублей 85 копеек, пени в размере 5 173 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей.

Возвратить ООО «ПД-Восток» из бюджета государственную пошлину в сумме 2 451 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2019