Дело №2а-359/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 6 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к УМВД России по г.Пензе, впоследствии уточнив его, указав, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 16.03.2018 фактически проживает по адресу 

<

адрес> с сожительницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее несовершеннолетней дочерью от первого брака ФИО15 (...), работает по трудовому договору в ИП ФИО10 в должности упаковщика мебели. На основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 02.05.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, так как он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России Пензенской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, а также следующие ограничения: обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы Пензенской области; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. С момента постановки на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе с 09.11.2017 истец правонарушений не допускал, возложенные на него судом ограничения соблюдал. На основании вышеизложенного просил отменить ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенное на него Первомайским районным судом г.Пензы от 02.05.2017 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что данное ограничение препятствует исполнению им трудовых обязанностей и доставляет неудобства в личной жизни.

Представитель УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных требований, дополнительно указала, что ФИО1 в целом добросовестно исполняет возложенные на него административные ограничения, характеризуется положительно.

Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда отменить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Пензы от 02.05.2017, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 с учетом наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, и административные ограничения: обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы Пензенской области; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. 

Из характеристики участкового уполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО13 усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, установленные судом ограничения соблюдает, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке инспектора ОИАЗ ОП №3 УМВД России по г.Пензе ФИО14 ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 на основании трудового договора № 17 от 18.09.2017 работает у ИП ФИО10 в должности упаковщика.

Из характеристики от 05.12.2018 ИП ФИО10 усматривается, что ФИО1 за время работы показал себя ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в отношении с коллегами вежлив, тактичен, взысканий не имеет.

Поскольку ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускает нарушений ограничений по административному надзору, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.

Отменить ФИО1 административное ограничение по административному надзору, установленному решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.05.2017, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий