Дело №

62RS0№-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес>

“

14

”

февраля 2024 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2.,

с участием: 

помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО3., 

обвиняемых ФИО7 и ФИО8, 

их защитника – адвоката СКА № 2 ФИО4 представившего удостоверение № 321 и ордер № 33 от ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого ФИО9,

его защитника – адвоката АК ФИО5., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности, 

при секретаре - ФИО6.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, студента 3 курса ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», ранее не судимого,

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, студента 3 курса ОГБПОУ «Рязанский технологический колледж», ранее не судимого,

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, временно не работающего, не судимого,

всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обвиняются в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО7 совместно с ФИО9 и ФИО8 находились на 

<

адрес>, когда, проходя мимо 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО7 увидел, что на крыше здания Дома культуры «Металлург» имеются алюминиевые листы, принадлежащие администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес>. В указанные место и время у ФИО7 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых листов, группой лиц по предварительному сговору, с крыши здания Дома культуры «Металлург», с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металлолома и получения за них денежных средств, которые он планировал потратить на личные нужды. 

О своих преступных намерениях ФИО7 сообщил ФИО9 и ФИО8 и предложил совместно с ним совершить хищение вышеуказанных алюминиевых листов, принадлежащих администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес>. На предложение ФИО7 ФИО9 и ФИО8 ответили согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО7 пояснил, что разбирать алюминиевые листы с крыши они придут ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 совместно с ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к задней части здания Дома культуры «Металлург», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО7 сказал ФИО8, что они вдвоем полезут на крышу вышеуказанного здания, а ФИО9 будет наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления людей, предупредит их, на что ФИО8 и ФИО9 согласились, тем самым распределив свои роли. 

Далее, ФИО7 и ФИО8 возле здания Дома культуры «Металлург» на земле обнаружили отрезок металлической трубы, после чего совместно залезли на крышу, где ФИО7 при помощи найденного отрезка трубы, поддевая его под лист железа, стал срывать гвозди, а ФИО8 придерживал руками листы, чтобы они не упали. Оторвав таким способом 35 алюминиевых листов, находящихся в нижнем ряду крыши, ФИО7 с ФИО8 стали поочередно снимать их с крыши и опускать на землю, где ФИО9 их поочередно принимал, помогая тем самым последним, но при этом наблюдал за окружающей обстановкой в случае появления посторонних людей. После этого вышеуказанные металлические изделия, а именно алюминиевые листы в общем количестве 35 штук, каждый лист длиной 1,5 м, шириной 93 см, толщиной 3 мм, общей стоимостью 6627 рублей 80 копеек, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поочередно перенесли на участок местности, расположенный в северо-западном направлении на расстоянии 11 метров от 

<

адрес>, которые хотели в дальнейшем перевезти в пункт приема металлолома. Однако, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. 

В результате совместных преступных действий ФИО7, ФИО8 и ФИО9 администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6627 рублей 80 копеек. 

В предварительном слушании представитель потерпевшего ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, в котором указал, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 полностью загладили причиненный вред их учреждению, и он с ними примирился, претензий к обвиняемым не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего ФИО1, заслушав обвиняемых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, поддержавших заявление представителя потерпевшего и не возражавших в прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, их защитников - адвокатов ФИО4. и ФИО5., полагавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, а также мнение прокурора Осипян К.С., не возражавшей против прекращения дела, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО7, ФИО8 и ФИО9, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО7 ранее не судим, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является студентом 3 курса ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж». По делу имеется приведенное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления. 

ФИО8 ранее не судим, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом 3 курса ОГБПОУ «Рязанский технологический колледж». По делу имеется приведенное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления. 

ФИО9 не судим, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, положительно характеризуется по месту жительства. По делу имеется приведенное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления. 

Все трое принесли извинения представителю потерпевшего. 

Причиненный ФИО7, ФИО8 и ФИО9 потерпевшему администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> вред возмещен в полном объеме. Имущественных претензий представитель потерпевшего ФИО1 к обвиняемым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не имеет.

С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим обвиняемые ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их защитники адвокаты ФИО4. и ФИО5. согласны.

В силу ч. 2 ст.239 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

С учетом положительных данных о личности ФИО7, ФИО8 и ФИО9, конкретных обстоятельств совершения вменяемого им неоконченного преступления средней тяжести, факта полного заглаживания причиненного преступлением вреда, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, судьбу приобщавшихся к материалам уголовного дела вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 ч.2, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- алюминиевые профилированные листы железа в количестве 35 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, следует вернуть по принадлежности в Администрацию муниципального образования – городской округ 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья _____________________ ФИО10