В окончательной форме изготовлено 26.10.2023 года

УИД: № Дело № 2-1246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышлов 19 октября 2023 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на квартиру, в обосновании иска указало, что 02.07.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в размере 1 062 000 руб., сроком на 242 месяца под 10,7 процентов годовых для целевого использования, с целью приобретения в собственность квартиры, состоящей их двух комнат, по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м, кадастровый №. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. В соответствии с п. 8 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является ипотека квартиры и солидарное поручительство ФИО1, согласно договора поручительства от 02.07.2019 

<

***>-п01. 05.07.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона на квартиру. В течение действия кредитного договора ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением установленного графиком платежей срока. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес претензию с требованием досрочного погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от 02.07.2019 

<

***>; Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность на 02.08.2023 в размере 1 042 522,35 руб., из которых: 987 150,97 руб. - основной долг; 51 381,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 282,39 руб. - пени по просроченным процентам; 707,59 руб. - пени по просроченному долгу; с обращением взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1 576 000 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 412,61 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования уточнил, в письменных дополнениях к иску указал, что 01.08.2023 в связи с периодическими неплатежами по кредиту Банк вынес сумму остатка основного долга на просрочку, также банком было приостановлено начисление процентов по кредиту в связи с подготовкой иска о расторжении кредитного договора при этом задолженность составила: 977 457,32 рублей - остаток ссудной задолженности; 4 183,61 рублей - просроченный основной долг; 22 926,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 282,39 рублей - задолженность по пени на проценты; 707,59 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг. Суммарно просроченные проценты, просроченный основной долг составили 27 110,20 руб. Рассматривая вопрос о вхождении в график суд должен оценивать не только просроченный на 01.08.2023 долг, но и аннуитетные платежи в размере 9 879,40 руб., которые должны были поступить в период с 01.08.2023 по дату заседания, за август, сентябрь и октябрь в размере 29 638,20 руб. Таким образом, для вхождения й график ответчику необходимо погасить задолженность 56 748,40 рублей (27 110,20 + 29 638,20). При этом в период с 01.08.2019 по 17.10.2020 в счет погашения задолженности поступило 66 500,00 руб.: 23.08.2023 - 30 000,00 руб., из которых 7 073,41 - в счет погашения основного долга, 22 926,29 - процентов; 30.08.2023 - 5 500,00 руб.; 18.09.2023 - 11 000 руб.; 20.09.2023 - 10 000,00 руб.; 04.10.2023 - 10 000,00 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от 02.07.2019 

<

***>; Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 18.10.2023 в размере 1 022 422,74 руб., из которых: 943 577,56 руб.- основной долг; 28 454,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 899,63 рублей - пени по просроченным процентам; 45 490,74 руб. - пени по просроченному долгу; с обращением взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, из двух комнат, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1 576 000,00 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 412,61 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, факт образования задолженности по кредитному договору не оспаривала, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи, в настоящее время муж трудоустроен на постоянную работу, имеет стабильный доход, до судебного заседания они внесли ряд платежей по кредиту, погасив текущую задолженность и встав в график, возражает на удовлетворение иска о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга и процентов, не возражает на взыскание пени за нарушение обязательств по кредитному договору, просит уменьшить размер пени по просроченному долгу, поскольку они приняли меры к погашению задолженности, впредь обязуются добросовестно исполнять обязанности заемщика по кредиту, все платежи вносить в соответствии с графиком платежей и не допускать просрочек, учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, доводы ответчика ФИО1 поддерживает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которой предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в размере 1 062 000 руб., сроком на 242 месяца под 10,7 процентов годовых для целевого использования, с целью приобретения в собственность квартиры, состоящей их двух комнат, по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м, кадастровый №. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. В соответствии с п. 8 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является ипотека квартиры и солидарное поручительство ФИО1, согласно договора поручительства от 02.07.2019 

<

***>-п01. (л.д. 13-32). 

Право собственности ответчиков на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м, кадастровый № (л.д. 31-32). 05.07.2019 зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 29.06.2023 банк направил в адрес заемщика письменное требование о досрочном погашения задолженности (л.д. 33).

Как следует из уточненного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1 022 422,74 руб., из которых: 943 577,56 руб.- основной долг; 28 454,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 899,63 рублей - пени по просроченным процентам; 45 490,74 руб. - пени по просроченному долгу.

Ответчики, возражая против исковых требований о взыскании основного долга и процентов по кредиту, указали, что с момента предъявления иска в суд внесли все платежи по кредитному договору и погасили всю имеющуюся задолженность по кредиту, в настоящее время текущие платежи производят в сроки и в сумме, указанные в графике платежей.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Как следует из уточнения к иску, по состоянию на 18.10.2023 имеется переплата по кредиту, ответчики погасили всю имеющуюся задолженность.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики погасили имеющуюся задолженность по кредиту, и в настоящее время производят платежи по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на квартиру не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Отказ по основному требованию является основанием к отказу в иске по производным от него требованиям (процентов, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 3.10. и 3.11 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в соответствии с индивидуальными условиями за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики допустили нарушение обязательств по договору, требования о взыскании пени за нарушение обязательств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные в иске пени по просроченным процентам в размере 4 899 руб. 63 коп. снижению не подлежат, поскольку они соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении пени по просроченному долгу, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия на иждивении у ответчиков троих несовершеннолетних детей, размера основного долга, периода просрочки неисполнения обязательств со стороны заемщиков, принятие мер к погашению кредитной задолженности, значительного размера начисленных пени, а также учитывая то обстоятельство, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает, что указанный размер начисленной пени является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, и приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени по основному долгу до 4 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25 412,61 руб., уплаченная истцом на момент предъявления иска в суд, исходя из имеющейся задолженности, поскольку погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиками уже после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 02.07.2019, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 в размере 8 899 руб. 63 коп., в том числе, пени по просроченным процентам в размере 4 899 руб. 63 коп., пени по просроченному долгу в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 412 руб. 61 коп., всего взыскать 34 312 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО14 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 02.07.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов, обращении взыскания на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева