Мировой судья Хамадеева Н.Ф.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

13 февраля 2020 г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, указав, что вывод мирового судьи о неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В силу разъездного характера работы он редко находится дома. Постановление МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ им не получалось, доказательства направления в его адрес мировым судьей исходя из текста обжалуемого постановления не исследовались. Таким образом, вывод о нарушении им срока оплаты административного штрафа, начинающего течь с момента вручения постановления не истёк. Оплата указанного штрафа была осуществлена им на основании сведений о наличии штрафа в личном кабинете на сайте «Госуслуги» Датой оплаты штрафа согласно чек-ордера является ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Исходя из даты Постановления МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу следует вывод, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанного срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, постановление не получал. Место жительства не менял, почту не приносили. Только в ноябре через госуслуги узнал, что есть постановление и назначен штраф, пошел и оплатил. Вины в нарушении срока уплаты штрафа его нет. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных суду материалов, постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ инженер 

<

данные изъяты> Самарского районного нефтепроводного управления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из материалов дела следует, что указанное постановление направлено почтой в адрес ФИО1 заказной почтой и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок штраф оплачен не был.

Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась, с соответствующим заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, ФИО1 не обращался.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обязанным к уплате административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению №Д/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.13 КоАП РФ не уплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела, в результате анализа которых мировой судья правильно установил событие правонарушения и пришел к верному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.Доводы ФИО1 о том, что он не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты не знал, соответственно его вины в совершенном правонарушении не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на норме закона. В ходе судебного заседания ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, он получал протокол, и ожидал данное постановление с реквизитами по месту жительства. При этом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> года была произведена неудачная попытка вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление в котором было постановление и ДД.ММ.ГГГГ, оно было возвращено в адрес отправителя. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая данные нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено ФИО1 в срок предусмотренный законом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 данный штраф был оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, срок добровольной оплаты штрафа, нарушение которого влечет административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей исчислен правильно, административное взыскание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. 

Доводы ФИО1 о нарушении срока привлечения к административной ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона (ст. 4.5. КоАП РФ). Срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: О.В. Чемерисова