Дело № 2-191/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-003231-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Морозовой Т.С., 

при секретаре Юшкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сведений реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании сведений, содержащихся в ЕГРН об описании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** в точках 4,5,7,8, согласно схеме «существующих границ земельных участков по данным ЕГРН», реестровой ошибкой; устранении допущенной реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН, согласно схеме «по определению наличия реестровой ошибки в границах земельных участков» о координатах границы: земельного участка с кадастровым номером *** в точках: н1: координаты- 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером *** в точках: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером *** в точках: н3: координаты – 

<

данные изъяты>; признании землями общего пользования земельного участка между точками координат, согласно схеме «по определению наличия реестровой ошибки в границах земельных участков» от 23.05.2023: н1: координаты- 

<

данные изъяты>; н2: координаты – 

<

данные изъяты>: координаты- 

<

данные изъяты>; н410: координаты- 

<

данные изъяты>; н3: координаты – 

<

данные изъяты>; н3: координаты – 

<

данные изъяты> н409: координаты 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что с 2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** до 2022 года являлась ФИО4 Участок ФИО4 фактически состоял из двух частей (контуров), один использовался для эксплуатации жилого дома, а другой – под огород. Между земельными участками истца и ФИО4 вдоль заборов имелся проход/проезд, который использовался для прохода к земельным участкам с выездом на ул. Первомайскую. В силу расположения земельного участка истца, доступ к нему возможен только с улицы Первомайской. Указанный проезд является землями общего пользования, поскольку в плане земельного участка истца от 07.12.2005, составленного при его формировании, точки границы от 3 до 4 обозначены как «проезд, земли общего пользования». В 2018 году ФИО4 с целью уточнения месторасположения границ ее земельного участка и внесения сведений о них в ЕГРН, кадастровым инженером ФИО5 выполнены кадастровые работы, при производстве которых уточняемые границы не были согласованы с истцом. В результате произведенных кадастровых работ земельный участок истца утратил связь с магистральной улицей и другими землями общего пользования. Фактически, произошла приватизация части земель общего пользования. Полагает, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** допущена реестровая ошибка, которая воспроизводилась при последующих преобразованиях с указанным земельным участком. В 2018 году земельный участок с кадастровым номером *** разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ***. в июне 2021 года ФИО4 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ***, а в декабре – земельный участок с кадастровым номером *** В этом же году земельный участок с кадастровым номером *** продан ФИО3 В 2022 году между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ***, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами ***. В 2021 году ФИО2 также приобретен у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером *** В результате преобразования принадлежащих ФИО2 земельных участков в феврале 2022 года образованы участки с кадастровыми номерами ***.

29.05.2024 истцом уточнены исковые требования после проведенной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 20.11.2023, а именно, с учетом уточнения требований, истец просит:

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** реестровой ошибкой,

- устранить допущенную реестровую ошибку путем внесения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, установив их по варианту № 2, предложенному в ответе на вопрос № 5 экспертного заключения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 24.05.2024 (табл. 2.2), а также внесения изменений в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ***, согласно указанной в экспертизе (ответ на вопрос № 5) в размере 738 кв.м.

- признать проходом/проездом общего пользования территорию, ограниченную следующими координатами (согласно табл. 2.1, приведенной в ответе на вопрос № 5 экспертного заключения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 24.05.2024).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить исковые требования, которые были уточнены в соответствии с проведенной экспертизой.

Представитель истца ФИО7 поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что приобрел земельный участок в уже установленных границах.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным с письменных возражениях, указав, что ФИО2 приобрел спорные земельные участки в тех кадастровых границах, в которых они были поставлены на кадастровый учет прежним правообладателем, то есть ФИО4, что свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ФИО2 в наличии реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером ***. Возражала против удовлетворения заявленных требований о признании прохода/проезда общего пользования, территорию, ограниченную координатами согласно табл. ***.1, поскольку для признания данной территории проходом/проездом общего пользования, следует провести работы по установлению красных линий, по внесению изменений в проект планировки. Заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка ответчика ФИО2

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник земельного участка с кадастровым номером *** ФИО9, собственник земельного участка с кадастровым номером *** ФИО10.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания от 20.09.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник земельного участка с кадастровым номером *** ФИО11, а также собственник земельного участка с кадастровым номером *** ФИО12.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выпискам из ЕГРН:

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 051 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, площадью 808+/-7 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, площадью 613+/-6кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, площадью 400+/-5кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежит на праве собственности ФИО2

Смежными участками с участком истца (земельный участок с кадастровым номером ***) являются земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***.

Из пояснений истца следует, чтобы добраться до своего земельного участка ей также необходимо пройти через земельные участки с кадастровыми номерами 22:61:021034:476, 22:61:021034:477 и 22:61:021034:479. Таким образом, спорный проезд к дому истца пролегает по трем земельным участкам 

Образование земельных участков с кадастровыми номерами *** осуществлялось в 2022 году посредством перераспределения в рамках границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами ***. Сведения об образованных земельных участках внесены в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 24.02.2022 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «АлтайГИС» ФИО13

Образование земельных участков с кадастровым номером ***, осуществлялось в 2022 году также путем перераспределения в рамках границ земельных участков с кадастровыми номерами ***. Сведения о данных земельных участках внесены в кадастр ЕГРН 24.02.2022 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана, подготовленного также кадастровым инженером ООО «АлтайГИС» ФИО13

Земельные участки с кадастровыми номерами *** образованы в результате раздела в границах исходного земельного с кадастровым номером *** и поставлены на государственный кадастровый учет 13.11.2018 на основании заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр современного кадастра» ФИО5

Таким образом, во всех вышеуказанных случаях образование земельных участков осуществлялось путем преобразования (перераспределения, раздела) в пределах границ исходных земельных участков, сведения о местоположении которых содержались в ЕГРН, сведения об обременениях в отношении которых отсутствовали. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на дату первоначального определения границ земельного участка истца, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на дату первоначального определения границ земельного участка истца, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанных правовых норм в отсутствие землеотводных документов на земельные участки, документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ определяется по фактическому землепользованию.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (редакция, действующая до 01.01.2017) «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч.4 настоящей статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Для определения фактических и плановых границ земельных участков, а также отсутствия нарушения норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащих сторонам земельных участков, судом по делу № 2-191/2024 проводилась судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №3509/24 от 24.05.2024 анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения фактических и плановых реестровых границ, а также площади исследуемого земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером ***, установлено (см. схему приложения *** к настоящему заключению):

? по границам:

1. Фактическая северо-западная граница:

- ф18-ф19-ф20-ф21-ф22, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 12-1 и имеет отклонение от плановой границы в точках 12-1 до 1,84 м на северо-запад в сторону участка *** по 

<

адрес>;

- в точках ф24-ф25, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

- в точках ф25, ф27-ф28-ф1, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

- в точке ф26, превышая допустимые погрешности, несоответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 4(2)-5(3) до 0,31 на юго-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером 22:61:021034:20;

2. Фактическая северо-восточная граница:

- в точках ф1-ф2, превышая допустимые погрешности, несоответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 5(3)-6 от 0,28 м до 0,53 на юго-запад в сторону земельного участка с кадастровым номером ***

- в точках ф2-ф3-ф4-ф5, превышая допустимые погрешности, несоответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 3-4-5 до 21,98 м на северо-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером ***, в следствие чего на дату проведения экспертного осмотра часть плановой территории земельного участка с кадастровым номером *** площадью 52 м2 находится в фактических границах и фактическом пользовании правообладателя земельного участка по 

<

адрес> (на схеме приложения №2 к настоящему Заключению эксперта обозначена Sч/ЗУ:476/52 м2 пересечением штриховки серого цвета и заливки желтого цвета);

- в точках ф5-ф6-ф7, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

- в точке ф8, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 6-7 от 0,07 м до 0,33 м на юго-запад в сторону земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точках ф45-ф44 (металлические столбы), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе.

- в точках ф8-ф9-ф10, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой границы в точках 6-7 от 0,33 м до 0,67 м на юго-запад в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> 

<

адрес>.

3. Фактическая юго-восточная граница: в точках ф10-ф11-ф12, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 7-8-9 от 0,73 м до 1,44 м на северо-запад в сторону земельного участка 

<

адрес>.

4. Фактическая юго-западная граница: ф12-ф13-ф14-ф15-ф16, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 9-10-11 от 0,24 м до 0,62 м на юго-запад в сторону земельного участка 

<

адрес>;

? по площади: фактическая площадь указанного земельного участка на дату осмотра не соответствует площади данного участка согласно сведениям ЕГРН, фактическая площадь больше площади согласно сведениям ЕГРН на 53 м2.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения фактических и плановых реестровых границ, а также площади исследуемого земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером ***, установлено (см. схему приложения №2 к настоящему заключению):

? по границам:

1. Фактическая северо-западная граница: в точках ф5-ф4, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 3-2-1 и имеет отклонение от плановой границы в точках 3-2-1 от 1,7 до 2,9 м на юго-восток в сторону участка 

<

адрес>, в следствие чего на дату проведения экспертного осмотра часть плановой территории земельного участка с кадастровым номером *** площадью 52 м2 находится в фактических границах и фактическом пользовании правообладателя земельного участка по 

<

адрес> (на схеме приложения №2 к настоящему Заключению эксперта обозначена Sч/ЗУ:476/52 м2 пересечением штриховки серого цвета и заливки желтого цвета);

2. Фактическая северо-восточная граница: в точках ф44-ф42-ф43, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 1-8 от 0,72 м на юго-запад в сторону земельного участка 

<

адрес> до 2 м на северо-восток в сторону проезда;

3. Фактическая юго-восточная граница: в точках ф43-ф44, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе.

4. Фактическая юго-западная граница:

- в точках ф5-ф6-ф7, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

- в точках ф45-ф44 (металлические столбы), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе.

? по площади: фактическая площадь указанного земельного участка на дату осмотра не соответствует площади данного участка согласно сведениям ЕГРН, фактическая площадь меньше площади согласно сведениям ЕГРН на 30 м2.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения фактических и плановых реестровых границ, а также площади исследуемого земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером ***, установлено (см. схему приложения №2 к настоящему заключению):

? по границам:

1. Фактическая юго-западная граница:

- в точках ф24-ф25, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

2. Фактическая юго-восточная граница:

- в точках ф25, ф27-ф28-ф1, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

- в точке ф26, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 4(2)-5(3) до 0,31 на юго-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точках ф1-ф2, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 5(3)-6 от 0,28 м до 0,53 на юго-запад в сторону земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес>;

- в точках ф2-ф3, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе; 

3. Фактическая северо-восточная граница: фактическая северо-восточная граница на дату проведения экспертного осмотра на местности не закреплена, в связи с чем, определить соответствует ли фактическая северо-восточная граница плановой не представляется возможным;

4. Фактическая северо-западная граница: фактическая северо-западная граница на дату проведения экспертного осмотра на местности не закреплена, в связи с чем, определить соответствует ли фактическая северо-восточная граница плановой не представляется возможным;

? по площади:

На дату проведения экспертного осмотра фактические северо-западная и северо-восточная границы земельного участка на местности не обозначены, в связи с чем, определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным, а, следовательно, и определить соответствует ли фактическая площадь плановой согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения фактических и плановых реестровых границ, а также площади исследуемого земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером ***, установлено (см. схему приложения №2 к настоящему заключению):

? по границам:

1. Фактическая северо-западная и северная граница:

- в точках ф24-ф25, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

- в точках ф37-ф38-ф39, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой границы в точках 3-2 до 0,36 на север в сторону земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точках ф39-ф40, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой границы в точках 2-1 до 0,96 на юго-восток в сторону земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес>;

2. Фактическая северо-восточная граница: в точках ф40-ф41, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и в точке ф40 имеет отклонение от плановой границы в точках 1-11 до 0,46 на юго-запад в сторону земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес>;

3. Фактическая юго-восточная граница: в точках ф2-ф3, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе; 

4. Фактическая юго-западная граница: в точках ф33-ф34-ф35, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

? по площади:

На дату проведения экспертного осмотра фактические северо-западная и северо-восточная границы земельного участка на местности не обозначены, в связи с чем, определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным, а, следовательно, и определить соответствует ли фактическая площадь плановой согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

В результате сравнительного анализа взаимного расположения фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками по 

<

адрес> с кадастровым номером *** и по 

<

адрес> с кадастровым номером *** установлено (см. схему приложения №2 к настоящему Заключению эксперта):

? фактическая смежная граница в точках ф24-ф25, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

? фактическая смежная граница в точках ф25, ф27-ф28-ф1, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

? фактическая смежная граница в точке ф26, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 4(2)-5(3) до 0,31 на юго-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером 22:61:021034:20;

? фактическая смежная граница в точках ф1-ф2, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 5(3)-6 от 0,28 м до 0,53 на юго-запад в сторону земельного участка с кадастровым номером 22:61:021034:20.

В результате сравнительного анализа взаимного расположения фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками по 

<

адрес> с кадастровым номером *** и по 

<

адрес> с кадастровым номером *** установлено (см. схему приложения №2 к настоящему Заключению эксперта):

? фактическая смежная граница в точках ф4-ф5, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 3-4-5 до 21,98 м на северо-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером ***, в следствие чего на дату проведения экспертного осмотра часть плановой территории земельного участка с кадастровым номером *** площадью 52 м2 находится в фактических границах и фактическом пользовании правообладателя земельного участка по 

<

адрес> (на схеме приложения №2 к настоящему Заключению эксперта обозначена Sч/ЗУ:476/52 м2 пересечением штриховки серого цвета и заливки желтого цвета)

? фактическая смежная граница в точках ф5-ф6-ф7, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе;

? фактическая смежная граница в точке ф8, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 6-7 от 0,07 м до 0,33 м на юго-запад в сторону земельного участка с кадастровым номером ***;

? фактическая смежная граница в точках ф45-ф44 (металлические столбы), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе.

В результате сравнительного анализа взаимного расположения фактической смежной границы между исследуемыми земельным участком по 

<

адрес> с кадастровым номером ***, а также земельными участками по 

<

адрес> с кадастровым номером *** и по 

<

адрес> с кадастровым номером *** установлено (см. схему приложения №2 к настоящему Заключению эксперта):

? фактическая смежная граница в точках ф5-ф4, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 3-2-1 и имеет отклонение от плановой границы в точках 3-2-1 от 1,7 до 2,9 м на юго-восток в сторону участка 

<

адрес> 

<

адрес>, в следствие чего на дату проведения экспертного осмотра часть плановой территории земельного участка с кадастровым номером *** площадью 52 м2 находится в фактических границах и фактическом пользовании правообладателя земельного участка по 

<

адрес> (на схеме приложения №2 к настоящему Заключению эксперта обозначена Sч/ЗУ:476/52 м2 пересечением штриховки серого цвета и заливки желтого цвета).

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах, в общедоступных источниках и в нормативно-технической документации, установлено:

? согласно данным, отраженных на топографических планах по состоянию на 28.06.2007 г., на 10.04.2013 г., на 23.10.2014 г., на 17.10.2016 г., на 12.10.2017 г., на 18.09.2018 г., по периметру границ земельного участка по 

<

адрес> располагались ограждения (см. схему приложения №3 к настоящему Заключению эксперта):

? по периметру границ части земельного участка, на которой расположено строящееся здание (надпись «стр.» на топоплане):

- по юго-западной границе ограждение в виде деревянного забора в точках О1-О2;

- по северо-западной границе ограждение в виде деревянного забора в точках О3-О4-О5-О6;

- по северо-восточной границе ограждение в виде деревянного забора в точках О6-О7-О8-О9;

- по юго-восточной границе ограждение в виде деревянного забора в точках О10-О11-О1;

? по периметру границ части земельного участка, на которой имеется надпись «огороды», (расположена с юго-восточной стороны части земельного участка, на которой расположено строящееся здание) ограждение в виде деревянного забора расположено только частично по северо-западной границе в точках О12-О13;

? между указанными частями участка отражены два параллельно расположенных ограждения в виде деревянного забора в точках О10-О11 и в точках О12-О13, расстояние между которыми (исходя из масштаба топоплана 1:500) составляет 4 м, ограждение по периметру северо-восточной, юго-восточной и юго-западной границы части земельного участка, на которой имеется надпись «огороды», не отражено;

? определить с достоверной точностью назначение параллельно расположенных ограждений в точках О10-О11 и в точках О12-О13, исходя только из данных топоплана, не представляется возможным, исходя из того, что указанные ограждения в точках О11 и О12 совпадают с плановыми характерными точками северо-восточной границы земельного участка по 

<

адрес> (на плане участка от 2005 г. в кадастровом деле точки 3-4) с кадастровым номером ***, можно предположить, что указанные ограждения в точках О10-О11 и в точках О12-О13 обозначали на местности пространство (территорию), которая использовалась для доступа к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером ***;

? согласно космоснимкам архива программного продукта «GoogleEarth» (Гугл планета Земля) по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует:

- траектории движения по земельным участкам, расположенным по 

<

адрес>, к земельным участкам по 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствуют;

- траектория движения транспорта (проезд и проход) с 

<

адрес> в западном направлении к земельным участкам по 

<

адрес> и 

<

адрес>, траектории движения в ином месте к указанным земельным участкам отсутствуют;

- часть земельного участка по 

<

адрес>, на которой расположено здание, разделена с частью данного участка, предположительно используемой под огород, траекторией движения транспорта (проезд и проход) с 

<

адрес> в западном направлении к территории земельного участка с расположенным на нем жилым домом по 

<

адрес>, траектория движения в ином месте к земельному участку с расположенным на нем жилым домом по 

<

адрес> отсутствует;

? согласно плану земельного участка по 

<

адрес>, содержащемуся в выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

? исходя из данных, отраженных на плане земельного участка, следует, что по периметру границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограждения отсутствовали, а, следовательно, границы земельного участка по всему периметру, вероятнее всего, были определены и отражены на плане условно, путем опроса собственника обследуемого участка;

? определить с достоверной точностью существовали ли на дату проведения инвентаризации на местности ограждения земельного участка по 

<

адрес>, не представляется возможным, а также определить расположение фактических границ земельного участка на дату проведения инвентаризации, исходя из указанного плана, не представляется возможным.

Проведенным исследованием установлено, что наличие реестровой (кадастровой) ошибки при проведении межевания земельных участков:

- *** (

<

адрес>);

- *** (

<

адрес>);

- *** (

<

адрес>);

- *** (

<

адрес>);

- *** (

<

адрес>);

- *** (

<

адрес>);

- *** (

<

адрес>);

- *** (

<

адрес>),

в части отсутствия доступа к земельному участку по 

<

адрес> от проездов общего пользования, имеющих связь с 

<

адрес>, не выявлено.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах, в общедоступных источниках и в нормативно-технической документации, установлено:

? при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ его границы необоснованно (ошибочно) были определены без учета фактически существующего с 2003 года по 2018 год доступа в виде проезда и прохода к исследуемому земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером *** который осуществлялся по территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, с территории земель общего пользования – 

<

адрес> между частью земельного участка по 

<

адрес>, на которой расположено здание, и частью данного участка, предположительно используемой под огород, что является нарушением части 10 статьи 22Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 70Приказа Минэкономразвития от 8 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»;

? при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в границы данного земельного участка необоснованно (ошибочно)была включена территория фактически существующего с 2003 года по 2018 год доступа в виде проезда и прохода к исследуемому земельному участку по 

<

адрес> с кадастровымномером ***, который осуществлялся по территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, с территории земель общего пользования – 

<

адрес> между частью земельного участка по 

<

адрес>, на которой расположено здание, и частью данного участка, предположительно используемой под огород, что является нарушением части 10 статьи 22Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 70Приказа Минэкономразвития от 8 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»;

? в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ формирование границ указанного земельного участка привело к образованию вкрапливания земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером ***, то есть к отсутствию доступа к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером *** с территорий земель общего пользования – 

<

адрес>, что является нарушением части 6 статьи11.9 Земельного кодекса РФ;

? в результате нарушений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,пункта 70Приказа Минэкономразвития от 8 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», части 6 статьи11.9 Земельного кодекса РФ, допущенных при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном межевом плане содержится ошибка в сведениях о границах земельного участка, в следствие того, что ошибка допущена в документе (межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого сведения о границах данного земельного участка были внесены в ЕГРН, в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ указанная ошибка является Реестровой ошибкой.

Вариант №1 исправления реестровой ошибки.

Для исправления реестровой ошибки по варианту №1 потребуется:

? исключить из земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** часть в точках 5-н2-8-7-6-5 площадью 48 м2 (Sч/ЗУ:479=48 кв.м. согласно схеме приложения №5 к настоящему Заключению эксперта показана пересечением штриховки серого цвета и заливки оранжевого цвета);

? исключить из земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** часть в точках н1-11-10-н2-н1 площадью 18 м2 (Sч/ЗУ:477=18 кв.м., согласно схеме приложения №5 к настоящему Заключению эксперта показана пересечением штриховки серого цвета и заливки розового цвета).

Площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** составляет 400 м2, при исключении части указанного земельного участка площадью 48 м2, площадь данного земельного участка составит 352 м2, что менее предельного минимального размера земельного участка, установленного «Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (утв. Решению Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. №447 (с изменениями и дополнениями от: 4 декабря 2020 г., 28 мая 2021 г., 28 апреля, 30 августа 2022 г.)), что нарушает требования части 1 статьи 11.9 Земельного кодека РФ.

При исключении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 48 м2, расположенную вдоль юго-восточной стены жилого дома по 

<

адрес> юго-восточная граница данного участка будет проходить по юго-восточной стене указанного жилого дома, в связи с чем будет отсутствовать нормативное расстояние, предусмотренное согласно градостроительным требованиям по санитарно-бытовым условиям при возведении жилого дома относительно границы с соседним земельным участком (не менее 3 м, регламентируемое согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*, пункту 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»), что нарушает требования части 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодека РФ.

Площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** составляет 613 м2, при исключении части указанного земельного участка площадью 18 м2, площадь данного земельного участка составит 595 м2, что больше предельного минимального размера земельного участка. Проезд по исключаемой части данного земельного участка будет невозможен в связи с расположением железобетонной опоры ЛЭП, от которой запитан жилой дом по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. Вопрос о возможности переноса указанной опоры ЛЭП выходит за рамки компетенции эксперта землеустроителя. 

Рассматриваемый вариант №1 исправления реестровой ошибки не соответствует следующим нормативным требованиям: 

? в части отсутствия нормативного расстояния от стены дома до границы земельного участка - пункту 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*, пункту 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»), а также частям 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодека РФ;

? в части минимального размера земельного участка - статье 61 «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (утв. Решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. №447 (с изменениями и дополнениями от: 4 декабря 2020 г., 28 мая 2021 г., 28 апреля, 30 августа 2022 г.)), а также требованиям части 1 статьи 11.9 Земельного кодека РФ.

В связи с несоответствием описанного варианта №1 нормативным требованиям описание координат характерных точек границ земельных участков по 

<

адрес> с кадастровым номером *** и по 

<

адрес> с кадастровым номером *** не приводится. 

Вариант №2 исправления реестровой ошибки.

Фактически на дату проведения экспертного осмотра доступ к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером *** осуществляется по части территории земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** площадью 52 м2, обозначенной ограждением ф2-ф3-ф4-ф5.

Земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером *** ранее был образован из исходного земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером ***.

Проведенным исследованием по вопросу №4 установлено, что с 2003 года по 2018 год (дата проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером ***) доступ в виде проезда и прохода к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером *** осуществлялся со стороны улицы Первомайская по территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** в границы данного земельного участка была включена территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемая для доступа к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером *** с земель общего пользования – 

<

адрес>.

По данному варианту предлагается исключить часть земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** шириной 3,0 м, необходимую для обеспечения доступа в виде проезда и прохода в точках н1-3-2-1-н2-н1 площадью 70 м2.

Координаты характерных точек границ части земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** площадью 70 м2, которую предлагается исключить из границ указанного земельного участка, приведены в таблице 2.1

Таблица 2.1

Номер характерной точки согласно схеме приложения №6 к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат «МСК-22», зона 2)

х

у

Координаты характерных точек границ части земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером 22:61:021034:476 площадью 70 м2, которую предлагается исключить из плановых границ указанного земельного участка по предлагаемому экспертом варианту №2 исправления реестровой ошибки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После исключения из границ земельного участка площадью 808 м2по 

<

адрес> с кадастровым номером *** части площадью 70 м2, площадь данного земельного участка в точках н1-н2-8-7-6-5-н1 составит 738 м2 (808-70=738). Что более предельного минимального размера 400 м2, установленного «Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (утв. Решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. №447 (с изменениями и дополнениями от: 4 декабря 2020 г., 28 мая 2021 г., 28 апреля, 30 августа 2022 г.)).

Координаты характерных точек н1-н2-8-7-6-5-н1 границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** после исключения из него части площадью 70 м2, приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Номер характерной точки согласно схеме прило-жения №6 к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат «МСК-22», зона 2)

х

у

Координаты характерных точек границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** площадью 738 м2, после исключения из плановых границ указанного земельного участка части площадью 70 м2 по предлагаемому экспертом варианту №2 исправления реестровой ошибки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Ответчики заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровый работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, допущена реестровой ошибка в сведениях о границах земельного участка.

Вместе с тем, заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки в части отсутствия доступа к земельному участку по 

<

адрес> от проездов общего пользования, имеющих связь с 

<

адрес>, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами ***.

Земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами *** были образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ***.

Поскольку наличии реестровой ошибки установлено при проведении кадастровый работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером ***, в результате раздела которого образованы земельные участки ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 22:61:021034:38 реестровой ошибкой.

Разрешая требования истца об устранении реестровой ошибки, судом принимается во внимание второй вариант, предложенный экспертом в заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он позволяет сохранить конфигурацию земельных участков, исключает дробление земельных участков, соответствует нормативным требованиям.

В связи с чем, необходимо внести изменения в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером 22:61:021034:476, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, установив границы указанного земельного участка по варианту №2 заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория строительно – технической экспертизы», установить площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 738 кв.м.

Что касается требования истца о признании проходом/проездом общего пользования территорию, ограниченную координатами, указанными в экспертном заключении, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из проведенной судебной экспертизы следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** в границы данного земельного участка была включена территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемая для доступа к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером *** с земель общего пользования – 

<

адрес>.

Таким образом, границы вновь образованного земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались, поскольку в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ соответствующих земельных участков уже было согласовано при их межевании.

По изложенным основаниям, исковые требования ФИО14 подлежат частичному удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО8 в суд подано заявление об отмене обеспечительных мер в части наложения запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю на совершение регистрационных действий в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

В обоснование заявления указано на то, что в отношении вышеуказанных земельных участков никакие изменения не вносятся, согласно уточненным исковым требованиям истца.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 декабря 2023 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Алтайском крае совершать любые регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части внесения изменений в сведения о границе земельного участка в кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, какие-либо сведения об изменении границ земельных участков с кадастровым номером ***, с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2 не вносятся, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем ответчика ФИО2 –ФИО8 заявления об отмене принятых по данному гражданскому делу мер по обеспечению иска в части запрета совершать регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по 450 рублей с каждого.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером ***, реестровой ошибкой.

Внести изменения в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, установив границы указанного земельного участка по варианту №2 заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория строительно – технической экспертизы» в координатах (система координат МСК 22) поворотных точек:

Номер характерной точки согласно схеме приложения №6 к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат «МСК-22», зона 2)

х

у

Координаты характерных точек границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером *** площадью 738 м2, после исключения из плановых границ указанного земельного участка части площадью 70 м2 по предлагаемому экспертом варианту *** исправления реестровой ошибки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 738 кв.м.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2023 года: снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по 450 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Т.С. Морозова 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Верно.Судья

Т.С. Морозова

Секретарь судебного заседания

А.С. Юшкевич

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-191/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 05.05.2024

Верно, секретарь судебного заседания

А.С. Юшкевич