ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от

№12-7/24

г.Черкесск

17 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., 

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности Рагимова М.Д.-о. и его защитника - адвоката Теунаева А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рагимова М.Д.-о. - Теунаева А.Ю. на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2024 года, которым Рагимов М.Д.-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2024 года Рагимов М.Д.-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

На данное постановление защитником Рагимова М.Д.-о. - адвокатом Теунаевым А.Ю. подана жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Утверждает, что факт совершения Рагимовым М.Д.-о. административного правонарушения в 

<

адрес> не подтвержден объективными доказательствами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рагимова М.Д.-о. состава административного правонарушения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Рагимова М.Д.-о. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило установленное протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024 года обстоятельство, что 05.02.2024 года в 

<

данные изъяты>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе покинуть автомобиль и пройти в здание ЦПЭ МВД по КЧР.

По данному факту 06.02.2024 года постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Рагимов М.Д.-о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления судьи следует, что 05.02.2024 года в 

<

данные изъяты> оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе покинуть автомобиль и пройти в здание ЦПЭ МВД по КЧР.

Допрошенный судом второй инстанции Рагимов М.Д.-о. свою вину не признал, пояснил, что после остановки автомобиля воле задания в ЦПЭ МВД по КЧР 

<

адрес> никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал.

Защитник Рагимова М.Д.-о. – адвокат Теунаев А.Ю. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела ЦПЭ МВД по 

<

адрес> 

<

ФИО>18 показал, что 05.02.2024 МВД по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и задержанию лиц, совершивших грубое нарушение общественного порядка на территории 

<

адрес>, совершенное с применением огнестрельного оружия.

В результате проведенных мероприятий был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором также находился Рагимов М.Д.-о. После прибытия следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес> и окончания проведения осмотра места происшествия с участием Рагимова М.Д.-о., последнему было предложено проследовать в административное здание ЦПЭ МВД по 

<

адрес> для дачи объяснений.

Подъехав ко входу в административного здания ЦПЭ МВД по 

<

данные изъяты>, расположенному в г

<

данные изъяты> Рагимову М.Д.-о., было предложено выйти из автомашины и проследовать в здание для проведения опроса, на что Рагимов М.Д.-о., стал возмущаться, отказывался покинуть автомобиль, на требования прекратить свои незаконные действия, Рагимов М.Д.-о., не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен им 05.02.2024 года в 20 часов 30 минут, после доставления Рагимова М.Д.-о. к заданию 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания дали сотрудники отдела №... ЦПЭ МВД по 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 и о/у по ОВД ЦПЭ МВД по 

<

данные изъяты> Республике 

<

ФИО>20

Выслушав Рагимова М.Д.-о, его защитника, заслушав показания свидетелей 

<

ФИО>6 И.Д., 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>2 З.М., исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Рагимова М.Д.-о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рагимова М.Д.-о в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №..., рапортами полицейских 

<

ФИО>6 И.Д., 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>2 З.М от 05.02.2024 года; протоколом об административном задержании от 06.02.2024 года; показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Так, из рапорта заместителя начальника отдела №... ЦПЭ МВД по 

<

данные изъяты> подполковника полиции 

<

ФИО>10, от 05.02.2024 года следует, что 

<

дата> в 19 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченными ЦПЭ МВД по 

<

данные изъяты> капитаном полиции И.Д. 

<

ФИО>6 и подполковником полиции З.М. 

<

ФИО>2, проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и задержанию лиц, совершивших грубое нарушение общественного порядка на территории 

<

адрес>, выражающие явное неуважение к обществу, совершенное с применением огнестрельного оружия.

В результате проведенных совместно с сотрудниками СОБР УФСВНГ России по 

<

данные изъяты> мероприятий на проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего были приняты неотложные меры, направленные на пресечение противоправных действий и задержание лиц, находившихся в указанном автомобиле, в котором также находился гр-н Рагимов М.Д.-о., 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: Карачаево

<

данные изъяты>, которым мы представились и предъявили свои служебные удостоверения.

После прибытия следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес> и окончания проведения осмотра места происшествия с участием Рагимова М.Д.О., последнему было предложено проследовать в административное здание ЦПЭ МВД по 

<

данные изъяты> для дачи объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, на что он ответил согласием.

Подъехав к входу административного здания ЦПЭ МВД по 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> Рагимову М.Д.О. было предложено выйти из автомашины и проследовать в здание для проведения опроса, на что Рагимов М.Д.О., стал громко возмущаться, отказываться покинуть автомобиль, отталкивать меня руками, вести себя вызывающе, на наши неоднократные требования прекратить свои незаконные действия, Рагимов М.Д.О не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте оперуполномоченного ЦПЭ МВД по 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>22. от 05.02.2024 года и в рапорте оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1

В протоколе об административном правонарушении от 05.02.2024 года Рагимов М.Д.-о не отрицал факт совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные ему доказательства по настоящему делу, признал их достоверными относительно события правонарушения.

Суд второй инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Довод защитника о том, что в протокол об административном правонарушении не мог быть составлен 05.02.2024 года в 20 часов 30 минут проверен.

Установлено, что в протокол составлен 05.02.2024 года в 

<

данные изъяты>, после проведенных мероприятий указанных в рапортах должностных лиц.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рагимова М.Д.-о. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается. 

Право Рагимова М.Д.-о на справедливое и беспристрастное правосудие не нарушено.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено судьей Рагимову М.Д.-о в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а также имеющим заболевание, препятствующее отбыванию административного наказания в виде ареста, Рагимов М.Д.-о. не относится.

Оснований считать назначенное Рагимову М.Д.-о. административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток чрезмерно суровым не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимов М.Д.-о., оставить без изменения, жалобу защитника Рагимова М.Д.-о. - Теунаева А.Ю. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев