Производство №

<

номер>

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-004095-93)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В., 

с участием прокурора Редок А.В., представителя третьего лица УМВД России по г. Ялте ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ялты Республики Крым о понуждении установить светофор, 

третьи лица: Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым, Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым, в котором, уточнив требования, окончательно просил обязать администрацию 

<

адрес> Республики Крым привести автомобильные дороги общего пользования в соответствие с законодательством, а именно: на пересечении 

<

адрес>, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ялтинская гимназия им. Чехова» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, и 

<

адрес>, вблизи Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская общеобразовательная школа имени Святого Ц. А.» установить светофор Т7 в соответствии с требованиями п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части ненадлежащего содержания дорожного полотна. Так, в месте расположения детских образовательных учреждений выявлены названные выше недостатки эксплуатации дорог, которые создают угрозу не только безопасности дорожного движения, но и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, принадлежащего им имущества.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались ответчик, третьи лица.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> №196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий

В силу ч. 3 Федерального закона от 

<

дата> №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в частности: регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения; осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьёй 11 Федерального закона от 

<

дата> №196-ФЗ установлено, что проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целями настоящего Федерального закона являются:

1) определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований;

2) совершенствование государственного управления в области дорожной деятельности;

3) обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния;

4) содействие внедрению перспективных технологий в области дорожной деятельности, а также применению национальных стандартов Российской Федерации в указанной области;

5) обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке работ и (или) услуг при осуществлении дорожной деятельности;

6) улучшение инвестиционного климата в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности;

7) обеспечение интеграции автомобильных дорог в международную транспортную сеть.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Приказом Росстандарта от 

<

дата> N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Согласно п. 7.3.8 названного ГОСТа светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Как следует из материалов дела, во исполнение требования прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым от 

<

дата> №Исорг№

<

номер>/-20350029 УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, необходимости установки дорожных знаков, проведения ямочного ремонта, нанесения горизонтальной дорожной разметки на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В ходе проведения проверки установлено, что на пересечении 

<

адрес> (80 метров до Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ялтинская гимназия им. Чехова» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) и 

<

адрес> (непосредственно к которой примыкает территория Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская общеобразовательная школа имени Святого Ц. А.») отсутствует светофор Т7, необходимость которого установлена требованиями п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Отсутствие названного светофора в обозначенном месте в судебном заседании не отрицалось, в том числе и представителем третьего лица Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым, ранее являвшегося в судебное заседание, следует из проекта организации дорожного движения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, который также разрабатывался по заказу названного Департамента.

Таким образом, имеет место нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 относительно установки светофора Т7 в обозначенном месте, что, очевидно, создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в частности обучающихся, выход которых из образовательного учреждения осуществляется на пересечение названных дорог (пешеходный переход на данном участке дорог), безопасности дорожного движения.

При таком положении суд полагает необходимым возложить на администрацию 

<

адрес> Республики Крым обязанность на пересечении 

<

адрес>, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ялтинская гимназия им. Чехова» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, и 

<

адрес>, вблизи Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская общеобразовательная школа имени Святого Ц. А.» установить светофор Т7 в соответствии с требованиями п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрен порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 указанной статьи издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы включают в себя, в том числе государственную пошлину, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

По настоящему делу иск предъявлен прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, администрация 

<

адрес> Республики Крым привлечена в качестве ответчика по делу при осуществлении ею полномочий исполнительно-распорядительной власти органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры – по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 

<

дата> N 10-П и от 

<

дата> N 12-П и определении от 

<

дата> N 1312-О-О, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение; исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований, формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства.

С учетом изложенного, в настоящем деле возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с его рассмотрением, подлежит возмещению за счет соответствующего бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> Республики Крым о понуждении установить светофор – удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес> Республики Крым на пересечении 

<

адрес>, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ялтинская гимназия им. Чехова» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, и 

<

адрес>, вблизи Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская общеобразовательная школа имени Святого Ц. А.» установить светофор Т7 в соответствии с требованиями п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 

<

дата>