Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ХЮЛ, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника – ЕИМ, 

рассмотрел жалобу ЛВИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Пермь, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЛВИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 коп с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять шесть месяцев

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, ЛВИ просит отменить указанное постановление, считая его незаконным. Утверждает, что за управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ вечером по адресу: 

<

адрес> не находился.

ЛВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на удовлетворении жалобы настаивала, в её обоснование сослалась на доводы жалобы. 

Выслушав ЛВИ, изучив другие доказательства дела, оснований для отмены обжалуемого постановления, не нахожу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения БСА к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 41 минуту по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, водитель ЛВИ, управлял транспортным средством Шевроле-Нива, регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив своими действиями пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); распечаткой результата освидетельствования на состояние опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (листы дела №№,4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Удмуртской Республике (л.д. №№,7), постановлением о назначении ЛВИ административного наказания по статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, списком нарушений ЛВИ. (л.д. 10), показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства жалобы заявителя в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД – СМВ и НРФ, ПДВ (л.д. 22-24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ЛИВ находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи. 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ЛИВ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ЛИВ согласился, прошёл освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В выдыхаемом воздухе ЛИВ наличествовал абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,60 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, действия ЛИВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, поданной в Завьяловский районный суд, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и обоснованно отвергнуты мировым судьёй по результатам проверки как необоснованные. Эти доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательствами и поэтому отвергаются судом по результатам рассмотрения жалобы. Сотрудники ДПС НРФ и СМВ в ходе рассмотрения дела последовательно утверждали, что ЛВИ находился за управлением автомобиля «Нива-Шевроле, находился в автомобиле один, остановился в 10-15 метрах от них, они лично видели как ЛИВ подъехал на своём автомобиле к автомобилю, находившемуся в кювете, как он выходил из своего автомобиля, провели его освидетельствование на состояние опьянения, которое установило у ЛИВ его нахождение в состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний не было как у мирового судьи, рассматривающего дело по первой инстанции, так и у меня.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Постановление о привлечении ЛИВ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ЛИВ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Смягчающие вину ЛИВ обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие постоянного места работы и жительства, не являются основанием для снижения ему срока лишения специального права, определённого мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, вынесенное в ЛИВ, оставить без изменения, жалобу ЛИВ без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья ХЮЛ