УИД: 78RS0015-01-2025-011430-68

Дело № 2-10658/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 ноября 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при секретаре: Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просила:

- расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № от 27 апреля 2023 года.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между ней и АО «ТБанк» 27 апреля 2023 года заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил истцу кредит в размере 120 000 рублей, на срок до 36 месяцев с оплатой процентов 25,9% годовых. В связи с невозможностью выплачивать ежемесячные платежи, у истца возникла задолженность по кредитному договору. Несмотря на очевидную неспособность заемщика оплачивать свою задолженность по кредитному договору и осведомленность банка об этом обстоятельстве, ответчик на требование истца о расторжении кредитного договора не отреагировал. На дату обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, на требование истца не реагирует, ответчик продолжает производить начисление процентов, штрафов и неустоек что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является, по мнению истца, злоупотреблением правом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция ею получена 26 сентября 2025 года. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена 24 сентября 2025 года. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на несогласие с заваленными истцом требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в пункте 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Заявления-Анкеты 26 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей, на срок до 36 месяцев с оплатой процентов 25,9% годовых.

Выпиской по банковскому счету, пояснениями истца подтверждается факт использования заемщиком кредитных денежных средств. 

04 июня 2025 года ФИО1 обратилась в банк с досудебной претензией о расторжении кредитного договора в связи с не доведением информации о полной стоимости кредита до потребителя в нарушение статьи 29 Закона «О защите прав потребителей». Согласно исковому заявлению банк на данную претензию не отреагировал.

Вместе с тем, согласно представленным банком документам, 25 июня 2025 года в адрес истца был направлен ответ согласно которому, истцу было отказано в расторжении кредитного договора в одностороннем порядке по заявлению заемщика в связи с наличием непогашенной задолженности по договору № в размере 125 236 рублей 67 копеек. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на значительное изменение материального положения, что является основанием для расторжения кредитного договора.

При этом, доказательств обращения истца в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с ухудшением материального положения заемщика, материалы дела не содержат. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, вместе с тем, изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Следует отметить, что в материалы дела истцом не представлено никаких документальных доказательств, существенного и значительного изменения материального положения, позволяющего суду произвести оценку данных доводов. 

Факт снижения уровня материального дохода истца сам по себе не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора между сторонами не имеется, договор был подписан добровольно, исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, изменение материального положения истца не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед кредитором.

Нарушений стороной ответчика, которые могли бы повлечь расторжение кредитного договора, не допущено, АО «ТБанк» со своей стороны исполнило условия договора в полном объеме. Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имеется.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылаясь на нормы права, изложенные в статьях 309, 310, пункте 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации указал, что истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом изменение материального положения заемщика возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Также следует отметить, что согласно письменному отзыву ответчика и представленным в материалы дела документам, на момент предъявления настоящего иска заключенный сторонами договор № от 27 апреля 2023 года расторгнут банком в одностороннем порядка, путем выставления заключительного счета от 12 июня 2024 года на сумму 122 893 рубля 67 копеек. (ШПИ №).

Данное почтовое отправление было получено ФИО1 24 июня 2024 года.

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора № от 27 апреля 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года