Дело № 2-742/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АИЖК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что в соответствии с кредитным договором {Номер} от {Дата} заемщикам-залогодателям предоставлен ООО «Региональное инвестиционное агентство» ипотечный жилищный кредит в сумме 1600000 руб. на 240 мес. для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры по адресу: {Адрес}. Денежные средства зачислены на счет ответчиков. Права первоначального залогодержателя уступлены. Законный владельцем закладной является истец. Обязательства по возврату займа ФИО1, ФИО2 не исполняются. Образовалась задолженность, что предоставляет истцу право требования взыскания задолженности в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 1609426,56 руб., в том числе: 1570714,88 руб. – основной долг, 33883,81 руб. – проценты, 4827,87 руб. – пени; начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в размере 10,9% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по адресу: {Адрес}, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22247,13 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом обязательства ответчиками не исполнены, долг не погашен, каких-либо соглашений, изменяющих правоотношения сторон, не имеется. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1600000 руб. на срок 240 мес. для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: {Адрес}. Денежные средства перечислены солидарным заемщикам ФИО1, ФИО2

При заключении договора стороны предусмотрели условие оплаты кредитору процентов в размере 10,9% годовых (пп. 1.2.2.1 договора, л.д. 6).

Как следует из п. 2.5.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (л.д. 17). 

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека в силу закона, о чем сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} (л.д. 23-29). В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, держателем закладной в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 52-56). Требования не исполнены. 

В силу ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на {Дата}, который судом проверен и признан верным. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности по договору.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, пени и взыскивает солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме 1609426,56 руб., в том числе: 1570714,88 руб. – основной долг, 33883,81 руб. – проценты, 4827,87 руб. – пени.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 10,9% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} до вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ). 

Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. Однако обязательство прекращается расторжением договора. 

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с {Дата} и до вступления решения суда в законную силу, проценты в размере 10,9% годовых, начисленные на сумму основного долга.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, в соответствии с закладной в залог ФИО1 и ФИО2 передано имущество – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиками доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. 

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, что составляет 1394400 руб. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества неприменим. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11123,57 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 1609426,56 руб., в том числе: 1570714,88 руб. – основной долг, 33883,81 руб. – проценты, 4827,87 руб. – пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», проценты в размере 10,9% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11123,57 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога, - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1394000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2018, т.е. в день рассмотрения спора по существу