П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-460/2020

14.07.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, образования среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в Российской Федерации не в./об., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - Посадским городским судом ФИО5 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к четырем месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в Российской Федерации не зарегистрированного, зарегистрированного в 

<

адрес>: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 находясь на участке местности, расположенном в 18,5 метрах от левого угла 

<

адрес> г. ФИО3, приискал двуствольное, гладкоствольное охотничье ружьё модели ИЖ-58, 16 -го калибра, отечественного производства. После этого ФИО14, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения, при помощи неустановленного в ходе дознания предмета, самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию - укорачивания ствола до остаточной дины 337 мм и ложа, незаконно переделал из него обрез ружья, который является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16 -го калибра, отечественного производства. Изготовив обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16 -го калибра, отечественного производства, который является огнестрельным оружием, ФИО14, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил его по месту своего жительства до 19 часов 20 мину ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес> период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 45 минут был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16 -го калибра, отечественного производства, который является огнестрельным оружием. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства. Представленный обрез изготовлен самодельным способом, путем укорачивания стволов до остаточной длины - 337мм и ложа двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО2 в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, а также в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, то есть в совершении преступных деяний предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 79 - 81), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и по ДН УМВД РФ по ФИО3-

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть УМВД России по ФИО3-

<

адрес> поступило сообщение от неизвестного мужчины, о том, что в 

<

адрес> зашел мужчина с предметом похожим на оружие в руках. Им немедленно был осуществлен выезд по данному адресу по факту вышеуказанного сообщения для проверки информации. Но по прибытии на 

<

адрес>, выяснилось, что данного дома не существует. 

<

адрес>, на которой находится 

<

адрес>. Он решил проверить 

<

адрес>, так как подумал, что человек, который сообщил в полицию о мужчине с ружьем, мог ошибиться с улицей. По прибытии на адрес было установлено, что в данной квартире проживает гражданин 

<

адрес> ФИО14 Данному гражданину он пояснил причину своего прибытия, и когда он вошел в квартиру для получения объяснения с последнего, на полу в прихожей около полки для обуви, он увидел предмет конструктивно схожий с двуствольным охотничьим ружьём, он сразу же подумал, что его предположения с неточным адресом подтвердились. Он спросил ФИО2, откуда у того данный предмет. ФИО1 ответил ему, что это ружье, и что нашел его в районе 

<

адрес>, и с тех пор хранит у себя дома. В связи с вышеизложенным, так как появились основания полагать, что гражданин ФИО14 может быль причастен к преступлениям связанным с незаконным оборотом оружия, им было принято решение о проведении осмотра места происшествия - квартиры, для чего были приглашены двое понятых. Перед осмотром места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых им в прихожей был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с двуствольным оружием с маркировкой «ИЖ 58». У данного ружья был укорочен ствол. Данный предмет был им изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сам ФИО14 в присутствии двух понятых пояснил, что обнаруженный предмет – ружье, последний нашел в начальных числах июня 2020 года рядом с домом 26 по 

<

адрес> г ФИО3, после чего принес домой, где в прихожей с помощью ножовки по металлу отпил часть стволов и приклад для удобства хранения. Данный факт был зафиксирован им в протоколе осмотра места происшествия. Он уточняет, что в протоколе осмотра места происшествия, который был им составлен, он допустил техническую ошибку, вместо 

<

адрес>, в доме, где производился осмотр квартиры, он ошибочно указал 

<

адрес>. Также ФИО14 пояснил, что готов указать на место обнаружения ружья сотруднику полиции. В последующем данный участок местности, а именно участок местности, расположенный недалеко от левого угла 

<

адрес> г. ФИО3, был осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия с участием самого ФИО2, с участием двух понятых. В ходе осмотра каких-либо следов и предметов, представляющих интерес обнаружено не было. В рамках проверки им была назначена баллистическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что изъятый предмет, является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания стволов до остаточной длины и ложа; 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 93 - 94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, он проходил мимо 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который пояснил, что тем был выявлен мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО14, который подозревается в незаконном хранении оружия, и попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия- квартиры, где проживает ФИО14, на что он согласился. После этого он с сотрудником проследовал в квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>. Также был приглашен второй понятой. В данной квартире находился ФИО14. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, перед проведением которого всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли по месту его проживания запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, ФИО14, ответил отрицательно. После этого сотрудником полиции в ходе поведения осмотра места происшествия, в прихожей, на полу возле полки, был обнаружен предмет конструктивно схожий с охотничьим ружьем. Данный предмет имел гравировку ИЖ 58, номерные обозначения отсутствовали. Сотрудник полиции продемонстрировал ему, второму понятому данный предмет. Он увидел, что у данного предмета, конструктивно похожего на ружье, были укорочены стволы. Сотрудник полиции попросил ФИО2 пояснить, по факту обнаруженного предмета. ФИО14 пояснил, что обнаруженный предмет - это двуствольное охотничье ружье, которое тот нашел в июне месяце 2020 г., и которое, находясь у себя в данной квартире, переделал в обрез - спилил часть стволов и удалил приклад. Также ФИО14 пояснил, что переделал ружье в обрез для того, что бы ему было его удобно носить с собой, и чтобы в последствии отпугивать собак, которые гуляют по району. Данный предмет сотрудником полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, на котором все участвующие лица, сам ФИО14, после упаковки, поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие и поставили подписи. Далее они все направились к указанному ФИО1 месту, а именно к дому 26 по 

<

адрес> г. ФИО3, где ФИО14 обнаружил данное ружье, и где как пояснил сотрудник полиции был произведен осмотр места происшествия 0 участок местности, расположенный недалеко от левого угла дома, где ФИО14 и обнаружил ружье. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие и поставили подписи; 

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 95 - 97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, к нему обратился сотрудник полиции, который пояснил, что тем был выявлен мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО14, который подозревается в незаконном хранении оружия, и попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия- квартиры, где проживает ФИО14, на что он согласился. После этого он с сотрудником проследовал в квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>/:2 

<

адрес>. Также был приглашен второй понятой. В данной квартире находился ФИО14. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, перед проведением которого всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли по месту его проживания запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, ФИО14, ответил отрицательно. После этого сотрудником полиции в ходе поведения осмотра места происшествия, в прихожей, на полу возле полки, был обнаружен предмет конструктивно схожий с охотничьим ружьем. Данный предмет имел гравировку ИЖ 58, номерные обозначения отсутствовали. Сотрудник полиции продемонстрировал ему, второму понятому данный предмет. Он увидел, что у данного предмета, конструктивно похожего на ружье, были укорочены стволы. Сотрудник полиции попросил ФИО2 пояснить, по факту обнаруженного предмета. ФИО14 пояснил, что обнаруженный предмет - это двуствольное охотничье ружье, которое тот нашел в июне месяце 2020 г., и которое, находясь у себя в данной квартире, переделал в обрез - спилил часть стволов и удалил приклад. Также ФИО14 пояснил, что переделал ружье в обрез для того, что бы ему было его удобно носить с собой, и чтобы в последствии отпугивать собак, которые гуляют по району. Данный предмет сотрудником полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, на котором все участвующие лица, сам ФИО14, после упаковки, поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие и поставили подписи. Далее они все направились к указанному ФИО1 месту, а именно к дому 26 по 

<

адрес> г. ФИО3, где ФИО14 обнаружил данное ружье, и где как пояснил сотрудник полиции был произведен осмотр места происшествия 0 участок местности, расположенный недалеко от левого угла дома, где ФИО14 и обнаружил ружье. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие и поставили подписи; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 14 - 17 ), из которого усматривается, что было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с ружьем модели ИЖ-58, который является огнестрельным оружием - обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства, то есть помещение, где ФИО14 незаконно хранил обрез ружья, который является огнестрельным оружием; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 18 - 20 ), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 18,5 метрах от левого угла 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>, где ФИО14 обнаружил двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства, который ФИО14 переделал в обрез ружья, который является огнестрельным оружием; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 - 87 ), из которого усматривается, что были отображены индивидуальные особенности обреза двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства, изготовленого самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию укорачивания ствола до остаточной длины 337 мм и удаления ложа), изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33 ), из которого усматривается, что представленный предмет является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства. Представленный обрез изготовлен самодельным способом, путем укорачивания стволов до остаточной длины - 337мм и ложа двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов; 

- показаниями самого ФИО2 (л.д.38 - 40), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что в г. ФИО3 

<

адрес> на протяжении последнего года он проживает по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился за домом 26 по 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>, где на земле, в траве, им был обнаружен предмет похожий на ружье. Он заинтересовался, поднял его с земли, и при детальном рассмотрении увидел, что данный предмет- это двуствольное охотничье ружье с гравировкой «Модель ИЖ58", номер на ружье отсутствовал. Он решил данное ружье взять к себе домой, то есть решил оставить его себе. Использовать данное ружье по прямому назначению он не хотел, подумал, что оно может пригодится для отпугивания бродячих собак, которых очень много в том районе, где он проживает. Он спрятал данный предмет к себе под куртку и направился домой, а именно по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел домой, он сразу же выложил данное ружье на полку для обуви, в прихожей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил укоротить стволы данного ружья, для того чтобы ружье не занимало в квартире много места, а также для удобства ношения при себе. Он взял старую ножовку по металлу, и находясь в прихожей квартиры, где он проживает, он обрезал стволы ружья. Фрагмент спиленного ствола, он в этот же день выкинул в мусорный бак на улице. Где находится ножовка по металлу, он пояснить не может, возможно ее он тоже выкинул. Он понимал, что спилив часть стволов, он внес изменения в конструкцию оружия, тем самым совершив уголовно наказуемое деяние. О том, что он отпилил часть стволов и приклада у ружья, а также о том, что хранил обрез ружья дома, он никому не говорил. Сообщать в полицию о своей находке и сдавать ружье в полицию он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился из дома по своим личным делам. С собой он взял вышеуказанное ружье со спиленными стволами. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Когда он подходил к дому, он достал ружье и держал его в руках. Зайдя в квартиру, он поставил данный предмет на пол, около полки для обуви. Через некоторое время к нему пришел сотрудник полиции, который пояснил, что в полицию поступила информация о том, что в его квартиру зашел мужчина с ружьем в руках. Сотрудник полиции в это время увидел в коридоре вышеуказанное ружье с укороченными стволами. Сотрудник полиции спросил у него, что это за предмет похожий на ружье. Он ответил тому, что это охотничье ружье, и что оно принадлежит ему. После этого сотрудник полиции пояснил, что в связи с тем, что он подозревается в незаконном хранении оружия, в его квартире будет проведен осмотр места происшествия, после чего пригласил двух понятых. Далее сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции преступил к осмотру квартиры, в ходе которого было изъято вышеуказанное ружье со спиленными стволами - обрез ружья, который лежал в прихожей. Сотрудник полиции в ходе осмотра продемонстрировал ружье участвующим лицам, в присутствии которых он пояснил, что данное ружье он нашел у 

<

адрес>, которое позднее, находясь у себя в квартире в прихожей он переделал в обрез. Сотрудником полиции данный обрез был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, на бирке которого он поставил свою подпись, также как и другие участвующие лица. Также он добровольно указал сотруднику полиции место, где обнаружил двуствольное, гладкоствольное охотничьего ружье модели «ИЖ», 16-го калибра. Данный участок местности с участием двух понятых был осмотрен сотрудником полиции, о чем составлен протоколом осмотра места происшествия; 

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого с их стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнение, у суда не имеется. Показания свидетелей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривалось ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконной переделки огнестрельного оружия, по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения огнестрельного оружия. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства в Российской Федерации, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанные умышленные преступления средней тяжести, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях характера и степени общественной опасности совершенных им двух вышеуказанных умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, будучи не зарегистрированным в Российской Федерации в установленном законом порядке, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом; за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как имеющего рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО2 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ – на срок три года и два месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; 

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на срок один год и шесть месяцев лишения свободы без штрафа; 

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года и четыре месяца со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с 14.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства – хранящийся в камере хранения УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району по квитанции №(л.д. 92)- подвергнуть уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина