Дело № 2-1651/2023

УИД 26RS0017-01-2023-001795-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об аннулировании записи о государственной регистрации права, о признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об аннулировании записи о государственной регистрации права, о признании права общей долевой собственности, мотивируя заявленные требования тем, что истец является дочерью ВТН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца ВТН, является двоюродной сестрой КНГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти КНГ открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же денежных средств, хранящихся в банках РФ.

После смерти КНГ, мать истца ВТН, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ВТН постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти КНГ было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между ВТН и КНГ

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что при жизни мать истца предпринимала попытки установить юридический факт родства с умершей КНГ, определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ВТН было возвращено, рекомендовано обратиться с заявлением об установлении данного юридического факта по месту жительства заявителя по адресу: 

<

адрес>.

ВТН после продолжительной болезни, не успев реализовать свои наследственные права, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери ВТН по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя ВТН

Ответчику по делу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на имущество в виде квартиры и денежных средств, принадлежавших наследодателю КНГ

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что истец ранее обращалась в Кисловодский городской суд 

<

адрес> с иском об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Решением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении иска на том основании, что не был доказан факт родственных отношений между ВТН и КНГ

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен факт того, что КНГ (РНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ВТН, 30.1 1.1952 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются двоюродными сестрами, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представила вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, от которого узнала, что ей не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую на праве собственности КНГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на которую обратилась ВТН, поскольку по сведениям ЕГРН указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за другими лицами.

Истцом была получена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, из которой ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Полагает, что нотариус ФИО5 скрыла от Алексеевского районного суда Республики Татарстан тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела по заявлению истца об установлении факта родственных отношений, то обстоятельство, что ФИО3 уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю имущества, причитающегося матери истца ВТН

Между тем, как матерью истца ВТН не был пропущен срок для принятия наследства после смерти КНГ, так и истцом не был пропущен срок для принятия наследства после смерти ВТН, следовательно, 1/2 доля квартиры по адресу 

<

адрес> является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ее матери ВТН, так как она приняла наследство после смерти КНГ, а истец вправе требовать признания за собой права собственности на 1/2 долю данной квартиры в порядке наследования после смерти матери ВТН

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти, умершей ДД.ММ.ГГГГ КНГ, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- денежных средств, с причитающимися процентами и правом компенсации хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3623399, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1202674 (ранее счет 73/15312), на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, выданные на имя ФИО3 в ноябре 2021, удостоверенные ФИО6, врио нотариуса Кисловодского нотариального округа Ставропольского края ФИО5;

аннулировать запись о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:59, №;

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю денежных средств, с причитающимися процентами и правом компенсации, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3623399, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1202674 (ранее счет 73/15312), на счете №, на счете №, на счете №, на счете №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя ИМА

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ИМА, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что доводы стороны ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом являются несостоятельными, поскольку истец, не имея юридического образования, обратилась к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи по представлению ее интересов в Кисловодском городском суде при разрешении в 2021 году наследственного спора с ФИО3, который недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей, своевременно не подготовив апелляционную жалобу на состоявшийся судебный акт. Кроме того, необходимости заявлять требования о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факт принятия наследства не имелось, поскольку ВТН срок для принятия наследства пропущен не был, так как она своевременно обратилась к нотариусу. Обращение впоследствии ФИО1 за судебной защитой по месту своего жительства с соответствующим заявлением об установлении факта родственных отношений свидетельствует лишь о реализации последней своего права по восстановлению в наследственных правах на спорную 1/2 долю в наследственном имуществе умершей КНГ Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя АММ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности было отказано. Полагает, что истец утаила от Алексеевского районного суда Республики Татарстан тот факт, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При наличии указанных обстоятельств считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо по делу нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО5 суду пояснила, что доводы истца об отсутствии у нотариуса оснований для выдачи ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону на спорную 1/2 долю в праве на наследственное имущество КНГ являются несостоятельными, поскольку ФИО3 в материалы наследственного дела было представлено вступившее в законную силу решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.09.2021, которым ФИО1 было отказано в установлении факта родственных отношений, правовых оснований для отказа в выдаче оспариваемого свидетельства у нотариуса не имелось. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что доводы о сокрытии нотариусом от Алексеевского районного суда Республики Татарстан факта наличия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку нотариусом по запросу данного суда были представлены в материалы гражданского дела № сведения о наличии указанного судебного акта и о выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО3 на спорную 1/2 долю в праве на наследственное имущество после смерти КНГ, что подтверждаются соответствующими письменными доказательствами. Просила суд вынести решение на свое усмотрение.

В судебное заседание третье лицо по делу нотариус Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1924/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

При этом, согласно п. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют только по праву представления, т.е. в том случае, если дяди и тети наследодателя, детьми которых они являются, умерли до открытия наследства (ст. 1146 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла КНГ

КНГ являлась собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №, а также денежных средств во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3623399, на счете № (ранее счет 73/15312), на счете №, на счете №, на счете 1/116924, на счете №, хранящихся в ПАО «МИнБанк» на счете №.

Нотариусом Кисловодского городского нотариального округа 

<

адрес> РФ ФИО5 (далее по тексту нотариус) ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей КНГ по заявлению ее двоюродной сестры ВТН

В наследственную массу вошли вышеуказанная квартира и денежные вклады.

Из материалов указанного выше наследственного дела № усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей КНГ обратились ее двоюродные сестры ВТН (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса ВТН в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти КНГ было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между ВТН и КНГ

Из материалов дела следует, что ВТН умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу ВТН согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 в рамках наследственного дела №, является ее дочь - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после умершей КНГ, состоящее из прав на вышеуказанные квартиру и денежные средства с причитающимися процентами и правом на компенсацию, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МИнБанк» двоюродной сестре наследодателя - ответчику по делу ФИО3 (двоюродной сестре наследодателя).

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН №.

Из материалов дела следует, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности исковые требования ФИО7 к ФИО3 разрешены, судом постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об:

- установлении того, что ВТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродной сестрой КНГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- установлении факта принятия ВТН наследства после КНГ в виде квартиры по адресу 

<

адрес>;

- о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ВТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>;

- восстановлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. срок для принятия наследства после смерти ВТН на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>;

- признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>,- отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 нотариусу ФИО5 было представлено вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после умершей КНГ состоящее из прав на вышеуказанные квартиру и денежные средства с причитающимися процентами и правом на компенсацию, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МИнБанк» двоюродной сестре наследодателя - ответчику по делу ФИО3

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН №.

Из материалов дела следует, что решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении родственных отношений, требования К разрешены, судом постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что КНГ (Радзивинская) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ВТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются двоюродными сестрами.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи наследником по закону к имуществу умершей ВТН, представила в материалы наследственного дела № вышеуказанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 сообщено ФИО1, что выдать свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН №, принадлежавшую на праве собственности КНГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на которую обратилась наследодатель ВТН, не представляется возможным, поскольку указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за другим лицом, как следует из материалов дела за ФИО3

Полагая при таких обстоятельствах свои наследственные права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на наличие у нее такого права, как наследника по закону ВТН, являвшейся в свою очередь наследником по закону третьей очереди по праву представления (п.2. ст. 1144 ГК РФ) к имуществу умершей КНГ, и обратившейся в установленный законом срок для принятия наследства после ее смерти (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мать истца ВТН в установленный законом срок для принятия наследства после смерти КНГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем КНГ

Истец ФИО1 в свою очередь своевременно обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ВТН, вступив в наследство после ее смерти в установленный законом срок (материалы наследственного дела №).

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ факт родственных отношений между КНГ и ВТН установлен. 

В соответствии с п. 2 ст. 1144 ГК РФ ВТН и ФИО3 относятся к наследникам третьей очереди, поскольку дядя ФИО13 и тетя ФИО14 наследодателя КНГ, детьми которых они являются, умерли до открытия наследства (ст. 1146 ГК РФ), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности было отказано, не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора по следующим основаниям.

Как следует из мотивировочной части указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие родственные отношения ВТН и КНГ, а имеющиеся в материалах наследственного дела к имуществу КНГ документы не позволяют считать ВТН, умершую ДД.ММ.ГГГГ, наследницей, принявшей наследство после смерти КНГ, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта родственных отношении, факта принятия наследства, о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности не имеется.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных доказательств суд был лишен возможности проверить доводы истца и дать им соответствующую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

При этом судом учитывается, что требования об установлении факта принятия наследства, о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства были заявлены ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного спора излишне, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти КНГ наследник ВТН обратилась в установленный законом срок для принятия наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишали наследника ФИО1 возможности обратиться в суд вновь с подобным требованием, а именно об установлении факта родственных отношений, предоставив надлежащие доказательства, положенные в основу заявленных требований.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ВТН является двоюродной сестрой КНГ по линии матери ФИО14, что стороной ответчика не оспорено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение наследника, обратившегося с соответствующим заявлением в установленный законом срок для принятия наследства, единственным препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство которому имелось отсутствие у него документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, является способом реализации прав на наследство, и вопреки доводам стороны ответчика о противоправном поведении и злоупотреблении правом не свидетельствуют, поскольку обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 намеренно скрыла от Алексеевского районного суда Республики Татарстан в процессе рассмотрения ее заявления об установлении юридического факта родственных отношений между ВТН и КНГ то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами настоящего дела, из которых усматривается, что нотариусом ФИО5 по запросу данного суда были представлены в материалы гражданского дела № сведения о наличии указанного судебного акта и о выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО3 на спорную 1/2 долю в праве на наследственное имущество после смерти КНГ

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Алексеевского районного суда Республики Татарстан, ответом судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан в производстве которого находилось гражданское дело №.

Резюмируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах истец ФИО1 как наследник по закону ВТН, являвшейся в свою очередь наследником по закону третьей очереди по праву представления (п.2. ст. 1144 ГК РФ) к имуществу умершей КНГ, и обратившейся в установленный законом срок для принятия наследства после ее смерти (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ) вправе претендовать на спорную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество КНГ, причитавшуюся ее матери ВТН

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1144, 1152, 1153, 1154, 1155, ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на 1/2 долю прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3623399, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1202674 (ранее счет 73/15312), на счете №, на счете №, на счете 1/116924, на счете №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; об аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю на спорную на квартиру, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, с причитающимися процентами и правом компенсации, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на соответствующих счетах, открытых на имя наследодателя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти, умершей ДД.ММ.ГГГГ КНГ, а именно:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/26-2021-10-550, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского округа 

<

адрес> РФ ФИО5 ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, КН №, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/26-2021-10-552, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского округа 

<

адрес> РФ ФИО5 ФИО3 на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3623399: на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1202674 (ранее счет 73/15312); на счете №; на счете №, на счете №, на счете № открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

Аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, КН №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:59, №;

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, КН №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, с причитающимися процентами и правом компенсации, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», находящиеся на счете № на счете № на счете №; на счете №, на счете №, на счете №, открытых на имя наследодателя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.