ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0004-01-2021-000688-34

Судья Сагаева Б.В., № 5-178/2021

Дело № 12-238/2021 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. 

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен; его защитник Бадашкеев С.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4, ее представитель ФИО5, инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, полагали, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 5 января 2021 года в 19 ч. 50 мин., находясь на перекрестке ул. 

<

...>, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный номер ..., ФИО3 нарушил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево на ул. Строительная по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки 

<

...>, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1., движущемуся во встречном направлении, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате данного нарушения произошло столкновение указанных автомобилей; пассажиру транспортного средства 

<

...> ФИО4 причинен средний степени вред здоровью. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом № 03 АА 1277541 об административном правонарушении от 14 мая 2021 года; рапортом оперативного дежурного ФИО2., рапортами КУСП от 05.01.2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 января 2021 года с фототаблицей; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра транспортных средств; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменным объяснением ФИО3 от 5 и 19 января 2021 года; письменными объяснениями водителя ФИО1 от 5 января 2021 года; письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от 28 января 2021 года; заключением эксперта Селенгинского районного отделения ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» № 38-21 от 25 января 2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО4 имелись следующие повреждения: 

<

...>, данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется. 

Довод жалобы о том, что ФИО4 не была пристегнута ремнем безопасности, во внимание не принимаются, поскольку не влияют на квалификацию действий ФИО3 

Кроме того, указанные доводы опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО4 и водителем ФИО1., данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО3 об отсутствии причинной связи между его действиями и вредом здоровью потерпевшей судьей районного суда проверены и им дана надлежащая оценка. 

Исходя из совокупности доказательств, судьей правильно установлено, что именно несоблюдение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4, в связи с чем ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о некачественном проведении административного расследования в части того, что не был проверен ремень безопасности автомобиля, где находилась потерпевшая ФИО4, что перед экспертом, проводившим судебную медицинскую экспертизу, не был поставлен вопрос о характере полученных последней травм, во внимание не принимаются. 

Указанные доводы на законность судебного постановления не влияют, поскольку в ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств было установлено, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении; и именно данное нарушение привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Судебно-медицинская экспертиза проведена уполномоченным, компетентным лицом с соблюдением требований закона. Экспертом были учтены фактические обстоятельства, представленная в отношении потерпевшей медицинская документация. С учетом всех данных экспертом определена степень тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья П.С. Назимова