Дело № 1-200/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Волгограда Полищук А.С. 

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката Кулиева Ю.Д., действующий на основании ордера № 078187 от 25 апреля 2017 года,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 79 Волгоградской области по ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского райсуда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. о пересмотре приговора) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прибыл в здание отеля «Южный», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в здании вышеуказанного отеля «

<

данные изъяты>», ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, проследовал в бар отеля «

<

данные изъяты>» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со сцены тайно похитил базу радио-микрофона «Volta», стоимостью 6 900 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 10 минут проследовал в административный корпус отеля «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил не запертый кабинет № 12 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение вышеуказанного кабинета, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: мужскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, флэш-карта марки «Kingston» объемом 8 ГБ, стоимостью 300 рублей, флэш-карта марки «Kingston» объемом 16 ГБ, стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 3300 рублей.

Затем, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, пытался вынести его из помещения отеля, однако он был задержан сотрудниками службы безопасности отеля «

<

данные изъяты>». При нем было обнаружено похищаемое имущество, в связи с этим ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. Таким образом ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 6900 рублей и имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2 на общую сумму 3300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к частному домовладению № 

<

адрес>. Затем, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, при помощи отвертки открыл окно вышеуказанного дома, расположенное со стороны улицы, затем через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем. Находясь в жилых комнатах вышеуказанного дома, ФИО1 с целью последующего хищения стал искать материальные ценности и, обнаружив цифровой фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 17500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, намеревался его похитить. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены владельцем вышеуказанного домовладения ФИО4, ввиду чего, ФИО1 с места преступления скрылся, оставив похищаемое имущество на месте преступления, тем самым не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 пытался тайно похитить имущество Потерпевший №1 и причинить ему материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав заявление потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.15 ч.3,4 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести ( ст. 158 ч.2 УК РФ) и тяжких преступлений ( ст. 158 ч.3 УК РФ).

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает возмещение морального ущерба потерпевшему. 

Несмотря на то, что преступление подсудимым по данному эпизоду не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, имущество не было похищено, фактически ущерб Потерпевший №1 не был причинен, однако подсудимый выплатил Потерпевший №1 в качестве морального вреда 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим эпизодам является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учётах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходим назначить наказание подсудимому по каждому эпизоду с соблюдением требований ст. 62 ч.ч.1,5, 66 ч.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести. По истечении двух месяцев ФИО1 вновь совершил два более тяжких преступления. 

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, цели применения наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом возраста, материального и семейного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён: по ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за покушение на хищение чужого имущества стоимостью 3 381 руб.36 коп., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ ( за покушение на хищение чужого имущества стоимостью 1100 руб., принадлежащего ИП « ФИО5) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного ( т.3 л.д.31-32) 

Из письма начальника филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34), установлено, что ФИО1 по данному приговору наказание не отбывал.

Постановлением Дзержинского райсуда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством. Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с декриминализацией данного состава преступления - прекращено. ФИО1 считается осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость с неотбытым наказанием в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ст. 70 ч.1, 71ч.1 п. « в» УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны: сумка мужская из материи светло-бежевого цвета; кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета с денежными средствами в сумме 1000 рублей; паспорт на имя Потерпевший №2; флэш-карта «Кингстон» на 8 ГБ; флэш-карта «Кингстон» на 16 ГБ; три связки ключей, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под расписку (Том №1 л.д.134-136); база радиомикрофона «Volta», которая возвращена потерпевшему Потерпевший №3 (Том №2 92-93).

По вступлении приговора в законную силу данные вещественные доказательства надлежит оставить в распоряжении по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ- в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство:

- сумку мужскую из материи светло-бежевого цвета; кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета с денежными средствами в сумме 1000 рублей; паспорт на имя Потерпевший №2; флэш-карта «Кингстон» на 8 ГБ; флэш-карта «Кингстон» на 16 ГБ; три связки ключей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2- оставить в распоряжении последнего;

- базу радиомикрофона «Volta», возвращенную потерпевшему Потерпевший №3 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья: подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина