ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 июля 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего на воинском учете, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.07.2012 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11.05.2012 к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию 10.05.2016; 03.04.2019 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.11.2020 около 11 часов, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 199,828 грамма, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от огорода 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сорвал в неустановленном в ходе следствия количестве верхушечные части дикорастущего растения каннабис (марихуана), содержащие наркотические средства. После чего, продолжая свой преступный умысел, 27.11.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от огорода 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, незаконно, с целью личного употребления, путем обработки, а именно измельчения и просеивания верхушечных частей дикорастущего растение каннабис (марихуана), содержащие наркотические средства, приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 199,828 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил в веранде 

<

адрес> до 18 часов 50 минут 27.11.2020, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при защитнике.

Из показаний ФИО1, допрошенного 22.01.2021 в качестве подозреваемого (л.д. 54-58) и 15.02.2021 в качестве обвиняемого (л.д. 81-84) следует, что на протяжении нескольких десятков лет он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил сходить на участок местности, расположенный за огородами, нарвать там частей растения дикорастущей конопли и из них приготовить себе наркотическое средство гашиш. Взяв с собой таз, отрезок ткани и 2 стеклянные банки, чтобы сразу на месте приготовить наркотическое средство и пересыпать его в банки, пройдя на данный участок местности, он стал срывать верхушечные части растения конопли, затем в отрезке ткани просевал их и полученное порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством гашиш, ссыпал в принесенные с собой банки: одна емкостью 0,5 литра, вторая емкостью поменьше, точно сказать не может. Когда банка емкостью 0,5 литра наполнилась почти полностью, а вторая банка наполнилась меньше половины, время было уже около 17 часов, он пошел домой. Банки и таз он положил в мешок, который был у него собой, а отрезок ткани выкинул. Когда он пришел домой, то принесенные собой стеклянные банки с наркотическим средством поставил на веранде около дивана. Примерно через 15 минут пришли сотрудники полиции, представились, пояснили, что проводят работу по установлении места нахождения похищенной ранее бензопилы, и с этой целью отрабатывают на причастность к данной краже ранее судимых и привлекавшихся к уголовной ответственности лиц. Его спросили, не известно ли ему что-либо о данной краже, он пояснил, что данную кражу не совершал и что у него похищенной бензопилы нет. Сотрудники полиции спросили, можно ли осмотреть усадьбу его дома и опросить его по данному факту, он их пригласил осмотреть усадьбу дома, а также пригласил пройти в дом, чтобы было удобней писать объяснение. О том, что у него хранятся наркотические средства, он сотрудникам полиции не сказал, так как у него не спрашивали, он подумал, что те их не интересуют, не сообщил о них и не выдал их сотрудникам полиции сам. О том, что за незаконное хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Когда они вместе с сотрудниками полиции зашли в веранду дома, сотрудники полиции осветили ее фонариками, так как в веранде дома отсутствует освещение, и увидели стоящую на полу у дивана банку емкостью 0,5 литра с находящимся в нем приготовленным им наркотическим средством. Его спросили, что в банке. Понимая, что те поняли, что это наркотическое средство, он пояснил, что в банке находится приготовленное им наркотическое средство гашиш, и поставил банку на стол, стоящий рядом. О второй банке с наркотическим средством, которая стояла дальше под диваном, он не сказал, так как подумал, что ее не найдут. После чего оперуполномоченный ОУР Свидетель №3 вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следователя и эксперта ему в присутствии понятых было предложено выдать наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Он пояснил, что у него в веранде дома на столе стоит стеклянная банка с наркотическим средством гашиш, а также указал на вторую банку, которая стояла под диваном, подумав, что ее все равно найдут. Указанные им банки были изъяты и опечатаны следователем в присутствии понятых. После проведения осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. По приезду в отдел полиции у него с рук на марлевый тампон были сделаны смывы, которые также были упакованы. Наркотическое средство он хранил для личного употребления и кому-либо продавать и передавать не хотел.

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировал место и способ совершения им преступления, указав, где и как он приобрел и хранил наркотическое средство. Указанное следственное действие проведено в присутствии защитника, с использованием средств фиксации (л.д. 71-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, суд признает достоверными их в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, приведенным при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку именно в этой части изложенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Допросы ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, при соблюдении его прав, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а потому процедура допросов ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение.

По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий. Какие-либо замечания ФИО1 и его защитника по процедуре указанных следственных действий в протоколах допроса отсутствуют, в связи с чем суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 во время предварительного следствия по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял.

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». В конце 2020 года совместно с Свидетель №3 они работали по поступившему сообщению, что похищенная бензопила находится в 

<

адрес> у ФИО1 Проехали по адресу: 

<

адрес>, вышел ФИО1, они представились, объяснили ситуацию, ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Они спросили разрешения самим посмотреть, ФИО1 дал свое согласие. Перед тем, как зайти в помещение, они предлагали ФИО1 выдать предметы, запрещенные к обороту, ФИО1 пояснил, что ничего нет. Зашли в веранду, так как не было освещения, посветили фонариком, обнаружили банку с веществом коричневого цвета. На вопрос, что это, ФИО1 пояснил, что эти наркотические средства он собрал сам для собственного потребления. Свидетель №3 сделал сообщение, приехала следственно-оперативная группа, эксперт, понятые, после чего он уехал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с показаниями свидетеля Свидетель №4 не согласился, пояснив, что сотрудники полиции спросили, находиться ли у него бензопила или оружие, о запрещенных веществах не спрашивали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 27.11.2020 совместно с заместителем начальника уголовного розыска Свидетель №4 они работали по ранее совершенному преступлению – краже бензопилы у ФИО2. В ходе работы по данному факту была получена информация, что похищенная бензопила находится у ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. С целью проверки поступившей информации выехали по адресу: 

<

адрес>. Подъехали к дому, вышел ФИО1, они представились, объяснили цель визита. ФИО1 факт нахождения похищенной бензопилы у него отрицал, после чего они спросили у него разрешение посмотреть усадьбу дома, пройти в веранду и убедится в том, что похищенной бензопилы нет. На это ФИО1 дал свое согласие, написав заявление. Ему предлагалось выдать запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы, вещества: оружие, наркотики, на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет. В веранде дома было темно, включили фонарик, обнаружили рядом с диваном банку объемом 0,5 л. с веществом коричневого цвета. Задали вопрос, что в банке, ФИО1 сказал, что в банке наркотическое средство гашиш, которое он приготовил для собственных нужд, после чего эту банку поставил на стол. По данному факту он сделал сообщение в полицию, приехала следственно-оперативная группа в составе следователя "ггг", также был эксперт ФИО3, понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО1 и его сожительница написали заявление на разрешение осмотра дома и надворных построек. Следователь предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы: наркотические вещества, оружие. ФИО1 указал на банку, а также пояснил, что под диваном находится банка с наркотическим средством гашиш, данную банку он достал из-под дивана. Далее в ходе осмотра все было изъято, опечатано, ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 41-43) установлено, что 27.11.2020 он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при смотре дома и надворных построек, где проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него в веранде дома хранится наркотическое средство, приготовленное из частей растения конопли, после чего ФИО1 провел всех участвующих лиц в веранду дома, где, подойдя к столу, указал на стоящую на столе стеклянную банку с порошкообразным веществом и пояснил, что в данной банке находится принадлежащее ему наркотическое средство гашиш, которое тот приготовил из частей растения конопли сам. После ФИО1, подойдя к дивану, стоящему в веранде, указал на стоящую на полу рядом с диваном стеклянную банку с порошкообразным веществом и также пояснил, что в данной банке находится принадлежащее ему наркотическое средство гашиш, которое тот приготовил из частей растения конопли сам. Обнаруженное в ходе осмотра было изъято и опечатано, на упаковке все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 44-46) установлено, что 27.11.2020 около 17 часов 30 минут он и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при смотре места происшествия, а именно дома и надворных построек, где проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него в веранде дома хранится наркотическое средство, приготовленное из частей растения конопли, после чего ФИО1 провел всех участвующих лиц в веранду дома, где, подойдя к столу, указал на стоящую на столе стеклянную банку с порошкообразным веществом и пояснил, что в данной банке находится принадлежащее ему наркотическое средство гашиш, которое тот приготовил из частей растения конопли сам, после чего ФИО1, подойдя к дивану, стоящему в веранде, указал на стоящую на полу рядом с диваном стеклянную банку с порошкообразным веществом и так же пояснил, что в данной банке находится принадлежащее ему наркотическое средство гашиш, которое тот приготовил из частей растения конопли сам. Обнаруженное в ходе осмотра было изъято.

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимого и свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2020, были осмотрены усадьба, надворные постройки и 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты две стеклянные банки с порошкообразным веществом, которые упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета (л.д. 9-15).

Осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотре не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

Согласно выводам заключения эксперта № от 11.12.2020, порошкообразное вещество (объект 1.1, 1.2), представленное на экспертизу в 2-х стеклянных банках, изъятое 27.11.2020, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила: объект 1.1 - 165,741 г.; объект 1.2 - 34,087 г. Общая масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиа) на момент проведения экспертизы составила 199,828 г. Гашиш получают путем обработки (измельчением, просеиванием и т.д.) верхушек растения каннабис (марихуаны) (л.д. 28-33).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2020 подтверждается, что были осмотрены: две банки из прозрачного бесцветного стекла с порошкообразным веществом весом по 165,721 гр. и 34,067 гр., 2 отрезка марлевого тампона со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным образцом (л.д. 35-37). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от 17.12.2020 (л.д. 38).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 94, 96), на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района не значится (л.д. 92). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и, ФИО1 

<

данные изъяты> Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 199,828 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Крупный размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с заключением эксперта.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для освобождается ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 судом установлено, что одна банка с находящимся в ней наркотическим средством была обнаружена сотрудниками полиции при входе в помещение веранды дома, а вторая банка с находящимся в ней наркотическим средством была выдана ФИО1 в ходе осмотра помещения веранды дома по приезду следственно-оперативной группы, в связи с чем у ФИО1 не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, то есть его действия по выдаче наркотических средств фактически являлись вынужденными. Указанное подтверждается также показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он сообщил сотрудникам полиции о находившемся в банке наркотическом средстве после того, как банку обнаружили сотрудники полиции, осознавая, что те поняли, что это наркотическое средство, при этом о второй банке с наркотическим средством, которая стояла под диваном, он не сказал. Вторая банка с находившимся в ней наркотическим средством была выдана ФИО1 по приезду следователя и эксперта при производстве осмотра места происшествия, так как он подумал, что банку все равно найдут.

Действия сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 при посещении места жительства ФИО1 являлись законными и обоснованными, добровольность согласия ФИО1 на посещение сотрудниками полиции его жилища подтверждается его письменным заявлением (л.д. 4) и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что сотрудниками полиции не предлагалось добровольно выдать наркотические средства, суд находит не достоверными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, показавших, что на предложение выдать предметы, вещества, запрещенные к обороту, ФИО1 пояснил, что ничего нет.

Сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, свидетельствующих о том, что они оговорили ФИО1, заинтересованы в его незаконном осуждении, не установлено и самим подсудимым не сообщено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 судим (л.д. 80), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в его адрес поступали жалобы от населения 

<

адрес> (л.д. 101).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, участии подсудимого в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Поскольку ранее ФИО1 был осужден по приговору от 11.05.2012 за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях судом установлено наличие опасного рецидива преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с применением ч. 1, 2 ст. 68, ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающие наказание обстоятельство, при определении размера наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 03.04.2019, кроме того, в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива, на основании п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено условно.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 03.04.2019 подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору от 03.04.2019.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, а также учитывая данные о личности осуждаемого, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 03.04.2019.

На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 03.04.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

До вступления в законную силу приговора по настоящему делу ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.07.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» пакет из полимерного материала с находящимися в нем двумя стеклянными банками с порошкообразным веществом весом по 165,721 гр. и 34,067 гр. общей массой 199,788 гр., являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), 2 отрезка марлевого тампона со смывами с кистей рук и контрольным образцом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская