К делу № 2-129/2024 23RS0042-01-2022-003855-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 14 марта 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации муниципального образования г. Новороссийск – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который перешло ей в порядке наследования. Границы указанного земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством, но в последствии, сведения о границах данного земельного участка были исключены из ЕГРН на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 08.12.2015 г. по делу №2-2823-15.

С целью установления границ принадлежащего ей земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которая при проведении кадастровых работ выявила пересечение фактических границ, принадлежащего ей земельного участка, с границами, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Путем обращения в суд она пыталась устранить имеющуюся реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, однако, вступившим в законную силу судебным актом ей отказано в удовлетворении исковых требований об устранении реестровой ошибки по причине наличия спора о праве на земельный участок.

Поскольку первоначально сведения о границах принадлежащего ей земельного участка были внесены в государственный кадастровый реестр 13.02.2004 г., а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> были внесены в государственный кадастровый реестр только 23.08.2005 г., учитывая, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеется, установленная судебной экспертизой, реестровая ошибка, исправление которой возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о границах и площади данного земельного участка, просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 30.07.2021 г. и считать указанное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка, заменив площадь земельного участка с уточненной на декларированную. Кроме того, просит суд считать данное решение основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения и границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 30.07.2021 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования истца, ссылаясь на то, что фактические границы принадлежащего ФИО4 земельного участка, на местности обозначены. При проведении кадастровых работ инженером ФИО7 согласование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не производилось по причине того, что смежным земельным участком по отношению к указанному является только земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, который стоит на кадастровом учете, в связи с чем не требуется согласование с собственником указанного земельного участка границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не граничат с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку между ними имеется свободная полоса земельного участка.

ФИО2 требования истца не признала, сославшись на то, что по сути требования ФИО4 сводятся к требованию об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО5 Указанные требования были предметом рассмотрения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-166/2022, в рамках которого судом было отказано в удовлетворении требований ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> стоит на государственном кадастровом учете с определением границ земельного участка, тогда как, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО5 огородил свой земельный участок сеткой-рабицей. Между земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и земельным участком с кадастровым номером 

<

№> имеется свободный узкий земельный участок площадью около 1 500 кв.м., конфигурация которого соответствует первоначальной конфигурации земельного участка истца. По причине того, что данный участок не большой по ширине, ФИО4 желает оформить земельный участок ФИО8, как свой земельный участок, путем установления его новых границ.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требования истца не затрагивают интересы администрации муниципального образования г. Новороссийск. Вместе с тем, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку у ФИО4 и ФИО5 имеется спор об одном и том же земельном участке, который может быть разрешен путем предъявления иска об истребовании свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО6 и представитель Росреестра в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО4 незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и ФИО5 – на земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, Приморским районным судом г. Новороссийска 18.01.2022 г. принято решение по делу №2-166/2022 по иску ФИО4, ФИО9 к Росреестру об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН. Истцы просили установить наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровый номер 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать Росреестр внести изменения в ЕГРН о данном земельном участке, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив сведения об уточненной площади на декларированную, а также обязать Росреестр внести сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 Приморским районным судом г. Новороссийска требования истцов были удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06.12.2022 г. отменно решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2022 г. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов. Судом апелляционной инстанции установлено, что у истцов имеется спор с ФИО5 о праве на земельный участок, который не может быть разрешен путем предъявления иска об устранении реестровой ошибки. 

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда 21.03.2023 г. оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2022 г.

После принятия Приморским районным судом г. Новороссийска решения от 18.01.2022 г. оно фактически было исполнено и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> были исключены из ЕГРН.

11.08.2023 г., в связи с отменой апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции от 18.01.2022 г., определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.08.2023 г. произведен поворот исполнения решения суда от 18.01.2022 г., путем аннулирования из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, существовавших до исключения данных сведений из ЕГРН на основании указанного решения суда.

На дату рассмотрения настоящего дела, согласно выпискам из ЕГРН, представленным суду Роскадастром 28.12.2023 г. и 06.02.2024 г., границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО4, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО5, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». 

Как установлено ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07. 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 этой же статьи к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Частью 10 этой же статьи закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Межевой план, как определено ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как видно из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 30.07.2021 г., земельный участок с кадастровым номером 

<

№> имеет сложившиеся границы искусственного происхождения в виде капитального забора. Уточнение местоположения границ земельного участка проводится на основании Карта (плана) границ земельного участка от 30.01.2004 г. Конфигурация участка, полученная по итогам натуральных измерений, соответствует конфигурации, указанной в карте (плане) Описание местоположения границ земельного участка по границе от н4 до 1 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась; по границе от 1 до н2 и от н3 до н4 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования; по границе от н2 до н3 согласование отсутствует в виду наличия спора о местоположении границы земельных участков. При нанесении на кадастровую карту координат поворотных точек земельного участка, полученных в результате проведения кадастровых работ, выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. Площадь пересечения составляет 1 342 кв.м. Согласно схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, а с фасадной и тыльной стороны земельного участка находятся земли общего пользования.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО6 Границы данного земельного участка имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По данном делу судом назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения эксперта от 23.10.2023 г. №09.23/380, подготовленного ООО «Экспертная Компания», при проведении экспертного исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не местности не установлены, то есть на местности отсутствуют фактические межевые ограждения, позволяющие определить фактическое расположение, конфигурацию, фактические размеры границ и фактическую площадь данного земельного участка. В районе расположения указанного земельного участка имеется ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в виде забора из сетки-рабицы по металлическим столбам. Определить координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не представляется возможным, по причине того, что его границы на местности не обозначены. По этой же причине отсутствуют пересечения фактических границ данного земельного участка с другими земельными участками по сведениям ЕГРН. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и площадь указанного наложения составляет 1 342 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что экспертное исследование проводилась на основании визуального исследования спорных земельных участков и имеющихся материалов дела. При проведении исследования в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, которые были исключены из ЕГРН на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2022 г. На момент проведения исследования определение о повороте исполнения указанного решения не было исполнено.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 23.10.2023 г. №09.23/380 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, что выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании, а также отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 08.12.2015 г. по делу №2- 2823/2015 видно, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы от 14.10.2015 г. №09.15/219 установлено, что произвести сопоставление фактической площади и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (собственники ФИО4 и ФИО9) не представляется возможным ввиду отсутствия на местности фактических границ указанного участка.

Принимая во внимание отсутствие в документах, правоустанавливающих и правоудостоверяющих право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, сведений о границах указанного земельного участка, учитывая, что фактические границы данного земельного участка на местности не были обозначены, ни в 2015 г. и не обозначены на местности в настоящее время, принимая во внимание, подтвержденную экспертом невозможность установления фактических границ данного земельного участка на местности, а также установленное в судебном заседании наложение фактических границ, а также границ по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 30.07.2021 г. при площади наложения 1 342 кв.м., суд приходит к выводу о незаконности требований истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, которые по сути направлены на лишение ФИО5 права собственности на земельный участок, сведения о границах и площади которого в установленном законом порядке внесены в сведения ЕГРН.

Кроме того, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт 

<

№> 

<

№>) к ФИО5 (паспорт 

<

№> 

<

№>) и ФИО6 (паспорт 

<

№> 

<

№>) об установлении границ земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2024 г.

Судья Н.С. Семенов