№ 1-13-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 21 февраля 2017 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Чинаровой С.А. 

защитника адвоката Бреусовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.02.2017

подсудимого ФИО1

при секретаре Курбановой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Волхонского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая их наступления, имея единый умысел и желание помочь ФИО5 избежать ответственности за совершенное преступление, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 10.05.2016, с 14 часов 20 минут до 16 часов 06.06.2016, с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 05.07.2016, с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 07.07.2016, с 12 часов 35 минут до 18 часов 30 минут 14.07.2016, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания об имеющих существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно, что 08.12.2015 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут он управлял транспортным средством «ВАЗ-2121» г.р.з. №, принадлежащим ФИО5, а сам ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в момент движения транспортного средства, находился на заднем сиденье автомобиля, таким образом, исходя из показаний ФИО1, ФИО5 не совершал преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 14.07.2016, вступившего в законную силу 26.07.2016, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к показаниям свидетеля ФИО1, данными в судебных заседаниях 10.05.2016, 06.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016 и 14.07.2016, суд отнесся критически и расценил их как средство защиты подсудимого ФИО5, признав их несоответствующими действительности и противоречащими иным доказательствам по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Бреусовой Ю.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 307 УК РФ, как заведомо ложное показание свидетеля в суде, так как подсудимый ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответсвенности за заведомо ложные показания свидетеля в суде, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая их наступления, имея умысел и желание помочь ФИО5 избежать ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, его материальное и семейное положение, характеристики с места жительства и от участковой службы, состояние здоровья и образ жизни виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая его исправление без применения иных санкций по наказанию с применением положения статьи 316 УПК РФ. Определяя размер штрафа, суд исходит из возможности получения дохода подсудимым.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Волхонского ФИО9 признать виновным по части 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова